Ухвала суду № 76238192, 04.09.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

04 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1728/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко О. В. про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» звернулося в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко О. В. про визнання протиправними дій Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О. В. щодо реалізації (продажу) права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Золотий Екватор», та кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та Малим приватним підприємством «ВК Імпекс» (МПП «ВК Імпекс»); зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко О. В. утриматися від реалізації (продажу) права вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Золотий Екватор», та кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та МПП «ВК Імпекс».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ТзОВ «Золотий Екватор» про забезпечення позову, у якому просить вжити заходи адміністративного позову, а саме:

- заборонити ПАТ «Банк Форум» вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб прав вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Золотий Екватор», та по кредитному договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та МПП «ВК Імпекс»;

- заборонити ПАТ «Банк Форум» поширювати в будь-який спосіб на веб-сайті банку: www.forum.ua, а також розміщувати у газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр» та на інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) ПАТ «Банк Форум», а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Золотий Екватор», та по кредитному договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та МПП «ВК Імпекс»;

- заборонити ПАТ «Банк Форум» вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів ПАТ «Банк Форум», а саме права вимоги (або будь-якої їх частини) по кредитному договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Золотий Екватор», та по кредитному договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та МПП «ВК Імпекс», в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів - ПАТ «Банк Форум», укладати договір купівлі-продажу активу (майна);

- заборонити Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему ProZorro.Продажі по реалізації відступлення права вимоги по кредитному договору №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Золотий Екватор», та по кредитному договору №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та МПП «ВК Імпекс» (паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ «Банк Форум» номер лоту №F35GL32065).

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову ТзОВ «Золотий Екватор» зазначає, що відповідно до повідомлення Банку від 16.08.2018 року вих. № 3199/5.2, право вимоги за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року виставлено для індивідуального продажу на відкритих торгах (аукціоні) 05.09.2018 року о 09:48 в складі лоту. З паспорту активу, розміщеного га сайті Фонду вбачається, що умови продажу активу затверджено рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2228 від 09.08.2018 року. Відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу прав вимоги ПАТ «Банк Форум» номер лоту №F35GL32065 включає права вимоги за кредитними договорами №1-0020/13/30-KL та №1-0021/13/30-KL.Організатор відкритих електронних торгів (аукціону) ProZorro.Продажі - електронну торгову систему, створену за ініціативи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Transparency International Україна. Вказує на те, що на даний момент Фондом та ПАТ «Банк Форум» вчиняються дії щодо реалізації (продажу) активів ПАТ «Банк Форум», зокрема в тому числі і щодо продажу через публічні торги права вимоги за кредитними договорами від 29.03.2013 року №1-0020/13/30-KL та від 29.03.2013 року №1-0021/13/30-KL, що укладені з юридичними особами ТзОВ «Золотий Екватор» та МПП «ВК Імпекс» відповідно (які об'єднано одним лотом). При цьому вчинення відповідачами дій щодо продажу права вимоги за зазначеними кредитними договорами здійснюється з грубими порушеннями норм законодавства, оскільки щодо стягнення заборгованості за зазначеними кредитними договорами мав місце спір, в межах якого прийнято судові рішення. На думку ТзОВ «Золотий Екватор», відчуження права вимоги за кредитними договорами, щодо стягнення заборгованості за якими існують судові рішення, може призвести до подвійного стягнення заборгованості з позивача та стягнення суми більшої, ніж встановленої відповідним рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд клопотання про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено частиною першою, другою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Також при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій, рішень суб'єкта владних повноважень, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та проаналізувавши мотиви, якими ТзОВ «Золотий Екватор» обґрунтовує клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що на час розгляду вказаного клопотання заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

За приписами пункту 8 частини другої статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується (частина третя статті 47 вказаного Закону).

Пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку.

Згідно з частиною першою статті 48 вказаного Закону фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:, зокрема, здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Таким чином, вказані дії належать до компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, які вчиняються ними безпосередньо, або шляхом вчинення дії від імені банку (ПАТ «Банк Форум»), який ліквідується, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію банку здійснюють повноваження органів управління банку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Зважаючи на те, що позивач у клопотанні просить заборонити ПАТ «Банк Форум» вчинити дії, які належать до компетенції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає, що такий спосіб забезпечення позову не може забезпечити ефективний захист прав позивача. Водночас, забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку заборонено пунктом 2 частини третьої статті 151 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ТзОВ «Золотий Екватор» про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко