Ухвала суду № 76238060, 04.09.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 286/4040/17

УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року визнано неповажними наведені в клопотанні підтави поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію ухвали суду позивачем отримано 07 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали 18 липня 2018 року заявником до суду подано заяву в котрій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначені підстави пропуску строку суд визнав неповажними, тому ухвалою від 23 липня 2018 року продовжив строк для зазначення інших підстав пропуску строку. Дану ухвалу заявник отримав 31 липня 2018 року, про що свідчить повідомленні про вручення поштового відправлення.

09 серпня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він зазначає, що в інших рішеннях суду конкретно вказує дату виготовлення повного тексту рішення, оскільки в даному випадку не було вказано дату виготовлдення повного тексту, тому він не знав чи отримане ним рішення було повним судовим рішення. Також зазначає, що хоч на даний час термін для звернення з апеляційною скаргою і збільшений порівняно із попереднів, але через ці зміни в адміністративному судочинстві підстави пропуску звернення для нього є поважними.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані обставини неповажними, оскільки ухвалами суду від 02.07.2018 року та 23.07.2018 року зазначені обставини, а саме зміни в законодавстві та відсутність дати виготовлення повного тексту судового рішення вже визнавалися судом неповажними. Інших причин заявником не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2018 р. у справі 286/4040/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук