Ухвала суду № 76237995, 04.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---------------------

У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. Справа № 815/1510/18

Категорія справи: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 298 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

03.09.2018 року на виконання вищезазначеної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання, в якому апелянт просить звільнити управління від сплати судового збору, вказуючи, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів на цілі не передбачені цим Законом.

Вивчивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Приписами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які відповідно до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для органів пенсійного фонду, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Беручи до уваги ту обставину, що апелянтом в клопотанні не зазначено обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору, а також не підтверджено ці обставини відповідними доказами та оскільки ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року клопотання аналогічного змісту про звільнення від сплати судового збору за подання цієї скарги вже судом розглядалось, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Отже, оскільки апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту

За правилами ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.ст. 296, 297, 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова