Вирок № 76237757, 05.09.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1093/17

№ 1-кп/183/162/18

В И Р О К

іменем України

05 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

секретаря судового засідання Петрієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднані в одне кримінальні провадження №№ 12017040350000450, 12017040350000150, 12017040350001521 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 24.07.2003 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.3 ст.142 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 06.03.2007 року за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.02.2007 року з Кременчуцької ВК Полтавської області умовно-достроково;

- 22.08.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців позбавлення волі за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2003 року, до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.05.2010 року з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

- 14.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 22.09.2011 року з Синельниківської ВК № 94 по відбуттю строку покарання;

- 29.08.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 296 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнений 18.06.2014 року з Синельниківської ВК № 94 згідно із ЗУ «Про амністію»;

- 07.04.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.08.2016 року з Синельниківської ВК № 94;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора Шаповаленка Я.В.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника Чоса Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 року приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_2 Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, руками зняв відеокамеру марки «RD94-AV36IR», яка знаходилася на стіні у кутку зверху поблизу вхідних дверей у квартиру №18, вартістю 855,00 гривень, яка належить ОСОБА_4, тим самим таємно викрав її. Після цього ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 855,00 гривень.

18 січня 2017 року приблизно о 13 годині 52 хвилини ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Гетьманська, 44 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels», об'ємом 0,5 л, вартістю 356 гривень 75 копійок, яка належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого поклав її у внутрішню кишеню своєї куртки, пройшов касову зону та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Після цього ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 356 гривень 75 копійок.

28 січня 2017 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-27», розташованого по вул. Сучкова, №38, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав упаковку кави марки «Jacobs Monarh», вагою 235 г, вартістю 241 гривня 99 копійок, яка належить ТОВ «Омега». Після цього ОСОБА_1 з викраденою ним упаковкою кави марки «Jacobs Monarh», вагою 235 r., перетнув касову зону зазначеного магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вважаючи, що виконав усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, намагався залишити місце скоєння злочину, однак його дії були помічені працівниками служби охорони магазину «Варус-27» та він був ними затриманий, у зв'язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 лютого 2017 року приблизно о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді № 1 будинку № АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, руками зняв відеокамеру марки «КРС-190 SW» (моделі АС - 480/3,6 В) вартістю 686,00 гривень, яка належить ОСОБА_5, тим самим викрав її. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 686,00 гривень.

18 лютого 2017 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді № 1 будинку № АДРЕСА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, руками зняв відеокамеру марки «WIDS 70-NT30», встановлену на стіні у кутку зверху поблизу вхідних дверей у квартиру №80, яка належить ОСОБА_6, вартістю 1 314,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після цього ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 314,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 квітня 2017 року приблизно о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді АДРЕСА_5 Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до металевої настінної дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №44) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №44, яка знаходилась у вказаній шафі, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4 500,00 гривень.

08 квітня 2017 року приблизно о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді № 2 будинку АДРЕСА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №128) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №128, яка знаходилася у вказаній шафі, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

09 квітня 2017 року приблизно о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді № 1 будинку АДРЕСА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до однієї та другої настінних металевих дводверних шаф, які були закриті на внутрішні замки та обладнані охоронною сигналізацією, в яких зберігається віддалені абонентські модулі (ВАМ №117, №141) у вигляді металевих скриньок з внутрішніми деталями, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав дві металеві скриньки з внутрішніми деталями ВАМ №117, №141, які знаходилися у вказаних двох шафах, вартістю 4500,00 гривень кожна, тим самим таємно викрав їх. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 9000,00 гривень.

10 квітня 2017 року приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №143) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №143, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

11 квітня 2017 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №31) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №31, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

13 квітня 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_10 Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №58) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №58, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

14 квітня 2017 року приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_11 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №123) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №123, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

15 квітня 2017 року приблизно о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_12 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до першої та другої настінних металевих дводверних шаф, які були закриті на внутрішні замки та обладнані охоронною сигналізацією, в яких зберігаються віддалені абонентські модулі (ВАМ №151, №152) у вигляді металевих скриньок з внутрішніми деталями, які належать ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав дві металеві скриньки з внутрішніми деталями ВАМ №151, №152, вартістю 4500,00 гривень кожна, тим самим таємно викрав їх. Після чого ОСОБА_1 з викраденими чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 9000,00 гривень.

16 квітня 2017 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №4 будинку АДРЕСА_13 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №102) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ № 102 вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

17 квітня 2017 року приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №4 будинку АДРЕСА_14 Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого манна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №101) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №101 вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

18 квітня 2017 року приблизно о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді АДРЕСА_15 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №100) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №100, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

19 квітня 2017 року приблизно о 05 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №3 будинку АДРЕСА_16, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №97) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №97, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 травня 2017 року приблизно о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді АДРЕСА_17 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №86) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №86, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

16 травня 2017 року приблизно о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись між першим та другим поверхами в під'їзді №1 будинку АДРЕСА_18 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку він мав при собі, відчинив дверцята та проник до настінної металевої дводверної шафи, яка була закрита на внутрішній замок та обладнана охоронною сигналізацією, в якій зберігається віддалений абонентський модуль (ВАМ №32) у вигляді металевої скриньки з внутрішніми деталями, який належить ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_1 руками вирвав металеву скриньку з внутрішніми деталями ВАМ №32, вартістю 4500,00 гривень, тим самим таємно викрав її. Після чого ОСОБА_1 з викраденим чужим майном, залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 4500,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 травня 2017 року приблизно о 01 годині 32 хвилини ОСОБА_1, знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_19 Дніпропетровської області, підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, де за допомогою металевої труби відчинив гвинтовий замок та проник у вказане підвальне приміщення. Після цього ОСОБА_1, знаходячись у вказаному підвальному приміщенні за допомогою металевої труби зламав навісний замок на вхідних дверях та проник у вказане підсобне приміщення, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме: 2 велосипеди марки «Старт Шосе», кожен вартістю 3237 гривень 84 копійки. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6475 гривень 68 копійок.

11 червня 2017 року приблизно об 11 годині 27 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території дитячого закладу №14 «Струмочок», розташованого по вул. Шевченко, №23/а м. Новомосковська Дніпропетровської, підійшов до вхідних дверей вказаного закладу, де за допомогою металевої труби розбив скло на вхідних дверях та через проєм проник у вказане приміщення закладу. Після цього ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні дитячого закладу №14 «Струмочок», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Тиса», який знаходився під сходами вказаного приміщення, і належить ОСОБА_8, вартістю 1112,00 гривень. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1112,00 гривень.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що деякі модулі зв'язку були зламані до нього. У зв'язку із цим цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнавав частково на суму 31 000 гривень. Також пояснив, що з підвалу він викрав не два, а три велосипеда, один з яких потім повернув. Згодом, наприкінці судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за всіма епізодами пред'явленого обвинувачення визнав повністю, давати показання за кожним епізодом відмовився з огляду на те, що в обвинувальних актах все вірно зазначено, йому доповнити нічого. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_9 показала, що їй відомо, що з квітня по травень 2017 року на території м. Новомосковська Дніпропетровської області з під'їздів будинків були викрадені віддалені абонентські модулі (ВАМ) на загальну суму 72 000 гривень, які належать ПАТ «Укртелеком». Загалом це 16 епізодів крадіжок. До поліції було подано відповідні заяви. Від слідчого їй відомо, що це зробив ОСОБА_1 Покарання просила призначити ОСОБА_1 на розсуд суду, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 підтримала.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в 20-х числах травня 2017 року вночі з комори у підвальному приміщенні викрали належні йому три велосипеда: два спортивних «Старт Шосе», і один марки «Україна» у неробочому стані. Заяву про крадіжку він подав відносно двох велосипедів, а один спортивний чорного кольору йому повернули. У сусіда є камера відеоспостереження, і на відео було зафіксовано, як вночі було вчинено крадіжку. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_10 показав, що 28.01.2017 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 зайшов до магазину «Варус», який розташований по вул. Сучкова, 38 м. Новомосковська, взяв з прилавку каву «Якобс Монарх», 230 г, поклав її під куртку і намагався вийти з магазину, пройшов повз касову зону, а на виході його затримали охоронці, які викликали поліцію. Каву повернули під розписку. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 11.06.2017 року вона приїхала на роботу в дитячий садочок «Струмочок» на велосипеді «Тиса», і залишила його в будівлі біля входу під сходами. Після 11.30 години вона помітила, що велосипеда не має. При цьому двері в будівлю були зачинені, а скло в дверях розбите. Велосипед їй повернули. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що в середині літа 2017 року він бачив ОСОБА_1, з яким знайомий, з велосипедом марки «Тиса» жіночого типу коричневого кольору. Це було вдень по вул. Шевченка, ОСОБА_1 йшов в бік міста. Він з ним трохи поспілкувався.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_12, які звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, майнова шкода потерпілім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відшкодована, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають, з приводу призначення покарання обвинуваченому представник ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_12 просив призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред'явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1) за епізодами від 13, 18 січня 2017 року, 08, 18 лютого 2017 року - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

2) за епізодом від 28 січня 2017 року - за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

3) за епізодами від 04, 08, 09, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 квітня 2017 року, 15, 16 травня 2017 року - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

4) за епізодами від 22 травня 2017 року, 11 червня 2017 року - за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив 16 тяжких злочинів та 5 злочинів середньої тяжкості з корисливих мотивів. Також, ОСОБА_1 не працює, не одружений, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів та їх кількості, наявності обставини, що пом'якшує покарання, і відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, та беручи до уваги позицію потерпілих та представників потерпілих, які не просили суворо покарати обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання обвинуваченому за кожен із вчинених злочинів повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Період попереднього ув'язнення ОСОБА_1 необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року.

Вирішуючи заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 72 000 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з матеріалами справи вартість викраденого ОСОБА_1 майна (16 віддалених абонентських модулів), що належить ПАТ «Укртелеком», складає 72 000 гривень.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів встановлена, останній позов визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укртелеком» обґрунтований і підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» слід стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 72 000 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв'язку із наведеним витрати на проведення 7 судових товарознавчих експертиз в сумі 1442,60 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 12 червня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув'язнення з 12 червня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 05 вересня 2018 року - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Речові докази:

1) відеокамеру марки «RD94AV» - 36IR», - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4;

2) ДВД-диск з відеозаписом викрадення майна ОСОБА_4 та 3 фотознімки на 3 аркушах паперу, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

3) ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. Гетьманська, 44 м. Новомосковська від 18.01.2017 року та 3 фотознімки на 2 аркушах паперу, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

4) одну упаковку кави «Якобз Монарх», яка належить ТОВ «Омега», викраденої з приміщення магазину «Варус-27», розташованого по вул. Сучкова, 38 м. Новомосковська, - залишити за належністю потерпілому ТОВ «Омега»;

5) ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину «Варус-27», розташованого по вул. Сучкова, 38 м. Новомосковська від 28.01.2017 року та 8 фотознімки на 4 аркушах паперу, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

6) ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 18.02.2017 року та 3 фотознімки на 2 аркушах паперу, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

7) 15 металевих скриньок в демонтованому стані та 2 плати в демонтованому стані, - залишити за належністю потерпілому ПАТ «Укртелеком»;

8) відеокамеру марки «КРС-190 SW» (моделі АС-480/3,6 В), - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5;

9) ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 08.02.2017 року та 4 фотознімки на 2 аркушах паперу, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

10) велосипед марки «Старт-Шосе», чорного кольору, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7;

11) велосипед марки «Тиса», - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення 7 судових товарознавчих експертиз (висновки № 339-17 від 16.02.2017 року, № 713-17 від 16.02.2017 року, № 714-17 від 16.02.2017 року, № 855-17 від 23.02.2017 року, № 1240-17 від 20.03.2017 року, № 2259-17 від 16.05.2017 року, № 284/17 від 25.10.2017 року) у розмірі 1442 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя О.М. Мельник