Ухвала суду № 76237318, 28.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

28 серпня 2018 року Справа № 808/588/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Інвест"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Інвест" до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00001421401 від 07.02.2018, №0001431401 від 07.02.2018, №0001441401 від 07.02.2018, №0001451401 від 07.02.2018, №0001461401 від 07.02.2018.

14.08.2018 (вх. №25462) до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, яким просить витребувати від позивача: первинні документи на підтвердження здійснення господарської операції між ТОВ "Океан Інвест" та ПП «Бізон-Тех 2006», а саме: щодо процесів надання (виконання) замовлених послуг, об'єктивності та впливу на господарську діяльність замовлених послуг, зобов'язати відповідача документально підтвердити у який спосіб здійснювався збір та порівняння інформації про ціни на товар у китайських виробників, яким чином проводилось передоговірне листування, яким чином здійснювався пошук контрагентів, документальне підтвердження щодо понесених витрат, в т.ч агентський звіт. Також просимо суд витребувати у позивача на підтвердження існування товару, надати етикетки гербіцидів та інсектицидів, а саме гербіцид Гліф зТ, Гербіцид Маркиз БТ, Інсектицид садових БТ, Інсектицид Тор БТ.

Дослідивши матеріали додані до позову, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Заявлене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що у період проведеної перевірки та по її завершенню посадовими особами позивача документально не підтвердженні певні питання.

Однак, суд звертає увагу, що предметом спору є податкові повідомлення-рішення, які прийняті відповідачем на підставі висновків викладених в Акті перевірки, тобто на підставі тих первинних документів, які були дослідженні в ході проведеної перевірки та покладені в основу оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.80, ст.ст.241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Н.В.Стрельнікова