Ухвала суду № 76237260, 04.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №0540/5997/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до відповідача 2: ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача 20 серпня 2018 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі до вступу у законну силу рішення Верховного суду у зразковій справі за №Пз/9901/1/18. Зазначив, що за аналогічними спірними правовідносинами Великою Палатою Верховного суду розглядається апеляційна скарга у зразковій справі.

Судом встановлено, що 06 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднена ухвала Верховного Суду від 02 лютого 2018 року №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), якою відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

23 березня 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене рішення Верховного Суду від 12 березня 2018 року № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

16 квітня 2018 року Верховний Суд виніс ухвалу, якою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення у справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Станом на день подання позивачем клопотання про зупинення провадження у справі Верховним Судом не винесено жодного рішення по апеляційній скарзі.

З огляду на вищезазначене, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частини першої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Разом з цим, частиною сьомою цієї статті встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини восьмої статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

В ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії вказано, що ознаками даної типової справи є такі: 1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; 2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050); 3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000); 3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), є типовою справою.

Так, згідно з частиною першою статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Оскільки, у ухвалою від 02 лютого 2018 року Верховний Суд відкрив провадження у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, а за наведеними у ній ознаками типової справи дана справа є типовою справою, рішення від 12 березня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) станом на дату звернення позивача з клопотанням про зупинення провадження у справі не набрало законної сили, тому таку справу слід визнати типовою та зупинити у ній провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.