Ухвала суду № 76236662, 04.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"04" липня 2018 р. Справа№ 911/1086/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Отрюха Б.В.

Секретар судового засідання : Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 04.07.2018

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2018

у справі №911/1086/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за заявою Приватного підприємства "Інтекс Ком" про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "Інтекс Ком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг"

про стягнення 5560004,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2018 у справі №911/1086/18 заяву Приватного підприємства "Інтекс Ком" від 23.05.2018 року, б/н про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна (нині вул. Соборна), будинок 1-Б, код ЄДРПОУ: 38607024, ІПН 386070226550), які знаходяться на рахунках у банківських установах, в тому числі, але не виключно, на поточному рахунку № 26005056207178, в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО 380269, в межах розміру ціни позову 5 363 201,36 грн. В задоволенні решти заяви щодо накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг" відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Кім-Трейдінг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2018 у справі №911//1086/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "Інтекс Ком" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 справу №911/1086/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий судя - Майданевич А.Г., суддів Шаптала Є.Ю., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2018 у справі №911/1086/18 та призначено до розгляду на 04.07.2018.

25.06.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу.

02.07.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представник позивача надав додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу.

03.07.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів представник відповідача подав доповнення до апеляційної скарги.

Колегія суддів в судовому засіданні 04.07.2018 протокольною ухвалою відмовила у прийнятті до розгляду доповнень до апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2018 у Київському апеляційному господарському суді, як суді апеляційної інстанції, представництво сторони зі справи №911/1086/18 має здійснюватися адвокатом або керівником.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що підписання та/або подання апеляційної скарги, заяв, клопотань, доповнень є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг" підписано ОСОБА_4, як представником відповідача за довіреністю №б/н від 26.01.2018, копію якої додано до доповнень.

Разом з тим, доповнення до апеляційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_4, як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг" статусу адвоката.

Виходячи з вищевикладеного, доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду у справі №911/1086/18.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідач подав доповнення до апеляційної скарги після строку на апеляційне оскарження, яке встановлене ст. 266 ГПК України.

В судовому засіданні 04.07.2018 представники сторін надали свої пояснення у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 16, 56, 118, 207, 216, 234, 267 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду доповнень до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кім-Трейдінг".

2. Оголосити перерву у розгляді справи №911/1086/18 до 09.07.2018 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань №7, 2-й поверх).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Є.Ю. Шаптала

Б.В. Отрюх