Ухвала суду № 76236595, 05.09.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.09.2018 Справа № 904/2410/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі №904/2410/18

за позовом Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України", м.Дніпро

про стягнення 625792,61 грн. заборгованості за спожиті комунальні й експлуатаційні послуги в орендованому приміщенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі №904/2410/18 (суддя Бондарєв Е.М.) в позові відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі №904/2410/18 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України" на користь Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради заборгованість в сумі 625792,61 грн.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже за подання цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14080,33 грн. (625792,61 грн. х 1,5% х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що апелянт є Комунальним підприємством та фінансується лише за рахунок коштів, отриманих від орендарів, якими здебільшого є державні підприємства та установи, а відтак, надходження таких коштів є нерегулярним, що призводить до важкого фінансового становища Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради і створює умови, які унеможливлюють оплату судового збору разом з поданою апеляційною скаргою. Посилаючись на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору до винесення постанови у даній справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення Комунальному підприємству "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 у справі №904/2410/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд