
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
04 вересня 2018 року Справа № 915/1261/16
м.Миколаїв
За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал", вул. Лягіна, 8, м.Миколаїв, 54001.
Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Артема, 60, м. Київ, 04050.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо", вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 13845029
Розпорядник майна: Слободян Василь Миколайович, АДРЕСА_2.
Суддя Давченко Т.М.,
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Кредо"
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1261/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Кредо".
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, визнано кредиторські вимоги ТОВ "К-Термінал" частково в загальному розмірі 5634478,35 грн., у тому числі 2190119,25 грн. боргу за кредитом, 2993496,63 грн. інфляційних втрат, 450862,47 грн. - 3% річних, а також у сумі 2756 грн. витрат по сплаті судового збору та відхилено вимоги Товариства в частині 662022,22 грн. втрат від інфляції. Зобов'язано розпорядника майна включити кредиторські вимоги в сумі 5 634 478, 35 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, у сумі 2 756 грн. (витрат по сплаті судового збору) до першої черги реєстру задоволення кредиторських вимог.
Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 касаційну скаргу розпорядника майна арбітражного керуючого Слободяна В.М. задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2018 за № 194 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Давченко Т.М.
Ухвалою суду від 18.07.2018 справу № 915/1261/16 в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" прийнято до провадження суддею Давченко Т.М.; розгляд справи призначено на 06.09.2018 об 11:00; зобов'язано кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Термінал" надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.04.2018; явку розпорядника майна, представників боржника та кредитора в судове засідання визнано обов'язковою.
30.08.2018 на електрону адресу суду від арбітражного керуючого Слободяна В.М. надійшло клопотання від 28.08.2018 № 02-07/70 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Виницької області організувати проведення відеоконференції під час вищевказаного засідання.
Суд розглянувши надане клопотання арбітражного керуючого дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.
Між тим, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.
Крім того, явку розпорядника майна в судове засідання судом визнано обов'язковою.
Таким чином, за вказаних обставин, клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. від 28.08.2018 № 02-07/70 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. від 28.08.2018 № 02-07/70 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвалу суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Давченко
Судове рішення № 76236031, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/1261/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: