Ухвала суду № 76235838, 03.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. Справа № 911/1472/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Чижика Сергія Володимировича

до Фастівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення і визнання поновленим договору оренди

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача: Максименко К.М., Філіпова С.О.

від відповідача: Мельниченко А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу» зі змінами, внесеними рішенням Фастівської міської ради № 5/20-XVIII-VII від 06.10.2016 «Про внесення змін до рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу», а також визнання поновленим договору оренди землі від 01.03.2011 строком на 5 років, до 01.03.2021, зі сплатою орендної плати в розмірі 27 203, 80 грн. в рік (2 266, 98 грн. в місяць).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він має переважне право на поновлення договору оренди землі, а відповідач безпідставно відмовляється від такого поновлення та прийняв рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою, яке не відповідає вимогам земельного законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 30.07.2018 та витребувано у сторін певні документи.

12.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 13401/18 від 12.07.2018).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву (вх. № 14132/18 від 23.07.2018), у яких він зазначає, що позов є необґрунтованим та заперечує проти його задоволення.

27.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові відповіді на поставлені позивачем питання в порядку, визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 14601/18 від 27.07.2018).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі у зв'язку з тим, що у провадженні Касаційного цивільного суду перебуває справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні 30.07.2018 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.09.2018.

07.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (вх. № 15329/18 від 07.08.2018).

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 31.08.2018 (вх. № 17944/18 від 31.08.2018) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 03.09.2018 з'явилися представники сторін та надали свої усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.2018 подав клопотання про долучення до матеріалів справи певних документів (вх. № 18047/18 від 03.09.2018).

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.2018 заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданої ним заяви б/н від 31.08.2018 (вх. № 17944/18 від 31.08.2018) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищезазначене усне клопотання представника позивача та залишити без розгляду заяву б/н від 31.08.2018 (вх. № 17944/18 від 31.08.2018) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, зазначає таке.

Позивач обґрунтовує даний позов, зокрема, тим, що він має переважне право на поновлення договору оренди землі відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Під час розгляду матеріалів даної справи судом встановлено, що у провадженні у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства «Карла Маркса-2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

У зв'язку з тим, що існує різна судова практика щодо порядку застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в частині вирішення питань поновлення договорів оренди землі, необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі», враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справу № 920/739/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 11.04.2018 прийнято до розгляду справу № 920/739/17.

З метою формування єдності судової практики Верховний Суд встановив необхідність звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у справі № 920/739/17, у зв'язку з чим ухвалою від 22.06.2018 зупинив провадження у вказаній справі до надходження від Науково-консультативної ради при Верховному Суді наукового висновку.

Таким чином, за наслідками розгляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 920/739/17 будуть надані правові висновки щодо порядку застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в частині регулювання ними питання поновлення договорів оренди землі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо застосування та трактування норм права, з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд дійшов висновку про наявність підстав з власної ініціативи зупинити провадження в справі № 911/1472/18 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1472/18 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.09.2018.

Суддя Т.В. Лутак