Ухвала суду № 76235639, 05.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.09.2018

Справа № 910/6558/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ворнер Мьюзік Україна”

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЛО”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Медіа Рітейл”

про виплату компенсації у зв’язку із порушенням майнових прав суб’єктів авторського права, -

Суддя О.Є. Блажівська

Представники учасників судового процесу: не викликались

Обставини справи:

Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” 24.05.2018 звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю “Ворнер Мьюзік Україна”, з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЛО”, про виплату компенсації у розмірі 223 380,00 грн, у зв’язку із порушенням майнових авторських прав за використання без дозволу об’єкта правового захисту – музичний твір “IT AIN’T ME” у виконанні KYGO & SELENF GOMES.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.06.2018.

20.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЛО” надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Медіа Рітейл”, клопотання про забезпечення участі представника відповідача у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 20.06.2018 з’явилися представники Приватної організації “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” та Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЛО”.

Представник позивача у підготовче засідання 20.06.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 20.06.2018 клопотання відповідача про забезпечення участі представника відповідача у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції, дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 20.06.2018 відкладено підготовче засідання на 11.07.2018, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Медіа Рітейл”.

06.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 повідомлено сторін про те, що у зв’язку з викликом судді Блажівської О.Є. для проходження співбесіди за результатами дослідження досьє у межах кваліфікаційного оцінювання, розгляд даної справи, призначений на 11.07.2018 не відбудеться, наступне засідання у справі призначено на 12.07.18.

10.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа Рітейл” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових документів по справі.

10.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла відповідь на відзив.

12.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 12.07.2018 з’явився представник Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 продовжено підготовче провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 08.08.2018.

01.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Медіа Рітейл” надійшли пояснення по суті спору.

06.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” надійшли пояснення по справі, заява щодо заявлених відповідачем судових витрат та клопотання про надання правової оцінки істотним обставинам.

У судовому засіданні 08.08.2018 оголошено перерву до 15.08.2018.

09.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” надійшла заява.

14.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” надійшли заява та клопотання надати оцінку обставинам, які потребують уваги суду.

15.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами” надійшли доповнення до відзиву.

У підготовче засідання 15.08.2018 з’явилися представники Приватна організація “Організація колективного управління авторськими і суміжними правами”, відповідача та третьої особи.

Представник позивача у підготовче засідання 15.08.2018 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 15.08.2018 присутніми представниками учасників справи надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 07.09.2018.

Проте, судом було встановлено, що в резолютивній частини ухвали від 15.08.2018 у справі №910/6558/18 була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено у п.2 замість - “Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 07.09.18 о 10:40 год.” зазначено – “ Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 10.09.18 о 10:40 год.”.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/6558/18, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі № 910/6558/18, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/6558/18.

3. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/6558/18 п.2 читати: “Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 07.09.18 о 10:40 год.”.

4. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 у справі №910/6558/18.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є.Блажівська