Рішення № 76235637, 28.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/3929/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 895 051,56 грн.

за участю представників:

від позивача: Рогатюк А.І.

від відповідача: Овчарук А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" в якому просить суд:

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" виконати комплекс робіт по об'єкту "BOЛ3 Красилів - Тернопіль" (Будівельні роботи) (Код ЄЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)" в повному обсязі передбаченому договором підряду від 13.07.2016 № 1607000404 та додатковими угодами до нього на загальну суму 3 286 345, 02 грн., зокрема:

прокладання захисної п/е трубки на суму 1 344 004,23 грн.;

влаштування переходів методом ГНБ на суму 9 066, 96 грн.;

задувка волоконно-оптичного кабелю на суму 654 962,22 грн.;

монтаж контейнерів KЛ-660, монтаж оптичних муфт ВяОК, виміри установка по трасі стовпчиків, плит, КВП на суму 472 129, 26 грн.;

пристосування приміщень ВЗ (ремонт, оздоблювальні, електротехнічні роботи) 35768,86 грн.;

придбання та монтаж обладнання на вузли зв'язку на суму 71 127,91 грн.;

монтаж та настроювання обладнання системи передачі на суму 112 337,86 грн.

та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" пені за період прострочення з 30.12.2016 в розмірі - 1 662 622, 44 грн., штраф 7% за прострочення понад 30 днів - 232 429, 12 грн., всього на загальну суму 1 895 051,56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/3929/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У відзиві на позов, поданому до суду 21.05.2018, відповідач вказав, що очікує понести судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 20 000,00 грн. та просив суд покласти зазначені судові витрати на позивача.

08.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.08.2018.

В судовому засіданні 28.08.2018 представник відповідача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та просив суд покласти понесені ним витрати на правничу допомогу на позивача.

Представник позивача проти задоволення вищевказаної заяви заперечив та просив суд відмовити у стягненні понесених відповідачем витрат на правничу допомогу. В судовому засіданні представник позивача надав суду письмові заперечення, в яких позивач вказує, що розмір витрат, визначений відповідачем на правову допомогу є необґрунтованим, посилаючись на те, що відповідачем не надано детального опису та розрахунку вартості наданих адвокатом послуг, не надано кошторису по видам послуг на правничу допомогу та не доведено обґрунтованість їх розміру.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

У відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, у відзиві на позов відповідачем (ТОВ "СВЕМОН-ЗАХІД 1948") зазначено, що останній очікує понести судові витрати, пов'язані з розглядом справи судом першої інстанції у розмірі 20 000,00 грн., які є гонораром адвоката. Зазначену суму судових витрат, відповідач просив суд покласти на позивача - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ".

Представник відповідача - Сучкова Т.Є. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 001242 від 07.12.2017 та витягом з Єдиного реєстру адвокатів України серії АІ № 004498 (копії наявні в матеріалах справи).

На підтвердження здійснених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 26/03 від 26.03.2018, укладеного ТОВ "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" з адвокатським бюро "Сучкова та партнери"; копію додаткової угоди № 15 від 19.04.2018 до договору про надання правової допомоги № 26/03 від 26.03.2018; ордер серії КС № 413656; копію акту виконаних робіт від 07.08.2018; платіжне доручення №253 від 07.08.2018 на суму 20 000,00 грн.

За змістом пункту 1.1 договору про надання правової допомоги №26/03 від 26.03.2018, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов'язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Відповідно до п. 1.2 договору про надання правової допомоги вид правової допомоги№26/03 від 26.03.2018, а також розмір гонорару бюро сторони викладають в додаткових угодах, що є невід'ємною частиною договору.

В пункті 2.2 договору про надання правової допомоги №26/03 від 26.03.2018 визначено, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Сучкова Т.Є. (свідоцтво на право здійснення адвокатської діяльності видане Радою адвокатів Івано-Франківської області № 001242 від 07.12.2017). Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов'язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1 договору).

У відповідності до п. 1 додаткової угоди №15 від 19.04.2018 до договору про надання правової допомоги № 26/03 від 26.03.2018 передбачено, що бюро надає клієнту професійну правничу допомогу щодо юридичного супроводу в господарському суді міста Києва (1 інстанція) справи № 910/3929/18 за позовом ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" до ТОВ "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів (на підставі договору підряду № 1607000404 від 13.07.2016 (траса ВОЛЗ "Красилів-Тернопіль").

Відповідно до п. 2 додаткової угоди професійна правнича допомога, включає, але не обмежується: підготовку до розгляду; збір доказів; підготовку процесуальних документів; судове представництво в Господарському суді міста Києва.

Згідно із п. 3 додаткової угоди №15 від 19.04.2018 до договору гонорар бюро за професійну правничу допомогу - юридичний супровід у Господарському суді міста Києва справи № 910/3929/18 за позовом ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" до ТОВ "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів становить 20 000,00 грн. без ПДВ.

07.08.2018 ТОВ "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" та адвокатським бюро "Сучкова та партнери" підписано акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №26/03 від 26.03.2018 (додаткова угода №15 від 19.04.2018).

Згідно із актом виконаних робіт від 07.08.2018, на виконання додаткової угоди №15 до договору № 26/03 від 26.03.2018 бюро надало, а клієнт (відповідач) прийняв правову допомогу, що в тому числі включає: формування правової позиції у справі - 3 годин; збір доказів - 3 годин; складання заяви про поновлення строку на подання відзиву - 1 година; складання відзиву - 5 години; посвідчення копій документів - 1 година; підготовка клопотання про відкладення розгляду справи - 20 хв.; підготовка заперечення на відповідь на відзив - 4 годин; підготовка письмових пояснень - 1 година; підготовка заяви (в порядку п. 8 ч. 1 ст. 129 ГПК України) - 1 година; підготовка клопотання про залучення доказу нанесення витрат на професійну правничу допомогу - 1 година; подання процесуальних документів до суду, в тому числі надсилання їх поштою - 4 години; представництво інтересів ТОВ "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" у судових засіданнях, призначених на 22.05.2018 - 2 години, 12.06.2018 - 2 години, 25.06.2018 - 2 години, 17.07.2018 - 2 години 30 хвилин, 02.08.2018 - 2 години; консультування з правових питань пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги у справі № 910/3929/18 - 2 години.

Як підтверджено матеріалами справи, згідно із платіжним дорученням №253 від 07.08.2018 відповідач здійснив оплату наданої йому правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено, що понесені ним витрати та професійну допомогу в розмірі 20 000,00 грн. пов'язані з розглядом даної справи № 910/3929/18, а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

В той же час, встановленими вище обставинами та наданими відповідачем в матеріали справи доказами спростовуються заперечення позивача щодо визначених відповідачем витрат на професійну допомогу.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на професійну правничу допомогу), у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки у задоволенні позову ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" судом було відмовлено, суд дійшов висновку про те, що з позивача - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" підлягають стягненню витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн., понесені відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948".

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕМОН-ЗАХІД 1948" (04053, м. Київ, вулиця ОБСЕРВАТОРНА, будинок 6, приміщення 5, ідентифікаційний код 39139461) витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 03.09.2018.

Суддя О.В. Гулевець