Ухвала суду № 76235099, 28.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 серпня 2018 р. № 2040/5617/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Солонець С.М.,

представника відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення сторін по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (код 40394131) та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України: від 11.05.2018 року № 693705/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №106 від 02.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693711/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №110 від 02.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693706/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №111 від 03.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693707/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №112 від 04.04.2018 року; від 11.05.2018 року № 693710/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної №113 від 05.04.2018 року; від 11.05.2018 року №693708/40394131 про відмову у реєстрації податкової накладної № 114 від 06.04.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (код 40394131) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної №106 від 02.04.2018 року, податкової накладної №110 від 02.04.2018 року, податкової накладної №111 від 03.04.2018 року, податкової накладної №112 від 04.04.2018 року, податкової накладної №113 від 05.04.2018 року, податкової накладної №114 від 06.04.2018 року.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення сторін у справі, в якому останній просить суд залучити до участі в якості другого відповідача Головне управлінню ДФС у Харківській області, оскільки саме комісія регіонального рівня розглядає документи, що подали платники та приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації, у разі якщо обсяг постачання, зазначений у зареєстрованих у поточному місяці податкових накладних (розрахунках коригування), з урахуванням цієї податкової накладної менший за 30 млн грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти залучення до участі у справі другого відповідача не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

З врахуванням вище викладеного та з огляду на те, що оскаржувані у даній справі дії щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" (код 40394131) та рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, вчинені та прийняті стосовно податкових накладних №106 від 02.04.2018 року, №110 від 02.04.2018 року, №111 від 03.04.2018 року, №112 від 04.04.2018 року, №113 від 05.04.2018 року, №114 від 06.04.2018 року та обсяг постачання, зазначений у зареєстрованих у поточному місяці податкових накладних (розрахунках коригування) менший за 30 млн грн, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, то в даному випадку дії щодо відмови і реєстрації та рішення про відмову у реєстрації податкових накладних приймались комісією регіонального рівня.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача та залучення в якості відповідача Головне управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 180, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення сторін - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39599198, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд-2016" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити другому відповідачу, Головному управлінню ДФС у Харківській області, копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що він має права і обов'язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Надати другому відповідачу, Головному управлінню ДФС у Харківській області, час до 13.09.2018 року для подання суду відзиву до позову та доказів на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

У зв'язку із залученням до участі у справі другого відповідача, відкласти підготовче засідання до 13.09.2018 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 03 вересня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.