Ухвала суду № 76234848, 03.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1828/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

яка дії в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

відповідач: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-А, код ЄДРПОУ 37795939)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі територіального підрозділу - Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) паспорта України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях);

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі територіального підрозділу - Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки (на паперових носіях), з проставленою відміткою місця проживання без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь-якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області в особі його територіального підрозділу - Добровеличківського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області вести паспортний облік щодо ОСОБА_2 за прізвищем, іменем, по батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання будь-якого цифрового ідентифікатора особи, у тому числі за серією та номером паспорта, без внесення інформації про неї до Єдиного державного демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Від відповідача до суду 03.08.2018 року надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Від позивачки 15.08.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вона просила розглядати справу в судовому засіданні за її участі.

Між тим, судом установлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 15.02.2018 року відкрив провадження у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо неоформлення позивачці паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язання відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Ухвала Верховного Суду від 15.02.2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https:ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.03.2018 року у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17) у задоволенні позову відмовлено повністю. Наразі це рішення не набрало законної сили.

За визначеннями, наведеними у пунктах 21, 22 частини 1 статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Адміністративна справа №811/1828/18 підпадає під ознаки типової справи, викладені в судових рішеннях Верховного Суду у справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17), оскільки відповідачем у ній є суб'єкт владних повноважень - орган Державної міграційної служби України, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою органу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України"), а позивачкою заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з частиною 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Щодо заявленого позивачкою у відповіді на відзив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає, що дана типова справа є справою незначної складності (пункт 8 частини 6 статті 12 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 1, 5, 6 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене та керуючись статтями 236, 248, 256, 260-262, 291, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №811/1828/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш