Постанова № 76234526, 30.08.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 606/1808/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження № 22-ц/789/872/18 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 39

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Храпак Н. М., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю прокурора Свачій М.І., адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2015 року, ухвалене суддею Малярчуком В.В. у цивільній справі №606/1808/15-ц за заявою прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, заінтересована особа - Головне управління Держземагенства у Тернопільській області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року прокурор Теребовлянського району звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати відумерлою спадщину, що складається із земельної частки (паю) площею 4,21 га (умовних кадастрових гектарів), розташованої за межами населеного пункту на території Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 21.04.1997 року, вартістю 124 037,29 грн., та передати її у власність територіальної громади Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилась спадщина на вищевказану земельну частку (пай). На день смерті ОСОБА_3 проживала одна, за життя заповіту не складала, а тому враховуючи те, що протягом 13 років спадщина ніким не прийнята та відумерлою не визнана, просив заяву задовольнити.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2015 року заяву задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка складається із земельної частки (паю) площею 4,21 га, розташованої на території Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області та належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (актовий запис про смерть № 2) на підставі сертифіката на право власності на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1, та передано її у власність територіальної громади Соколівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити. Вказує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, оскільки судом не враховано той факт, що після смерті ОСОБА_3 спадщину фактично прийняв її рідний брат ОСОБА_4, однак оформити спадкові права не встиг, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_5 склав на користь ОСОБА_2 заповіт, яка в порядку спадкової трансмісії успадкувала належне ОСОБА_3 майно. Рішенням Теребовлянського районного суду від 5 липня 2017 року за нею визнано право власності на належну ОСОБА_3 земельну частку (пай) площею 4, 21 умовно кадастрових гектари у с.Соколів. Крім цього, суд першої інстанції невірно застосував норми ЦК України 2003 року, тоді як застосуванню підлягали норми ЦК УРСР, оскільки спадщина відкрилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ЦК УРСР не містив норм щодо визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Теребовлянська місцева прокуратури подала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що в апеляційній скарзі не зазначено жодних доказів прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 Оскільки спадщини ніхто не прийняв, суд обгрунтовано визнав її відумерлою.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7, який доводи апеляційної скарги підтримав, прокурора Свачій М.І., яка вважає, що у справі відсутні належні докази прийняття спадщини ОСОБА_2, проте у разі скасування рішення суду першої інстанції заяву прокурора слід залишити без розгляду, так як існує спір про право, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, якій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 21.04.1997 року, належала земельна частка (пай) площею 4,21 га (умовно кадастрових гектарів), розташована за межами населеного пункту на території Соколоівської сільської ради Теребовлянського району.

Прокурор Теребовлянського району, подаючи до суду заяву в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді Соколоівської сільської ради Теребовлянського району, вказав про те, що на момент смерті ОСОБА_3 проживала одна, спадщину після її смерті протягом 13 років ніхто не прийняв.

Разом з тим, як вбачається з доданого до апеляційної скарги рішення Теребовлянського районного суду від 5 липня 2017 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 21.04.1997 року, виданого колгоспом "Соколівський" ОСОБА_3, площею 4,21 умовно кадастрових гектарів, яка розташована у с.Соколів Теребовлянського району.

Із змісту рішення вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її рідний брат ОСОБА_6, однак оформити спадкові права не встиг, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2. За життя ОСОБА_6 склав заповіт на користь ОСОБА_2, яка фактично вступила в оперативне управління спадковим майном.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки на час розгляду судом першої інстанції заяви прокурора Теребовлянського району про визнання спадщини відумерлою Соколівська сільська рада повідомляла про відсутність спадкоємців ОСОБА_3, ОСОБА_2 з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно звернулась лише у 2017 році, тому про спір щодо спадкового майна між територіальною громадою та спадкоємцем ОСОБА_3 суду стало відомо лише на стадії апеляційного перегляду судового рішення про визнання спадщини відумерлою.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви прокурора Теребовлянського району без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги щодо суті спору, в тому числі прохання ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора, колегія суддів оцінює критично, так як існує спір щодо спадкового майна і цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості за таких обставин вирішувати справу по суті за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 367, 374, 377, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2015 року - скасувати.

Заяву прокурора Теребовлянського району про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 3 вересня 2018 року.

Головуюча

Судді: