Ухвала суду № 76234288, 03.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "03" вересня 2018 р.

Справа № 320/4083/18

Провадження № 2/320/2791/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі : головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом, визнати незаконним та скасувати наказ про припинення трудового договору № 152-к від 01.11.2018 року про його звільнення, стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07.11.2016 року, рішення в частині поновлення його на посаді комірника визначити до негайного виконання.

Ухвалою від 07.06.2018 року було відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не звилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд вказаної цивільної справи у загальному порядку.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що позов, за яким відкрито провадження та призначений судовий розгляд, не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.

В порушення п.п. 6,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач зазначив перелік копій документів, які додані до позову, але не вказав про наявність у нього або у інших осіб оригіналів цих документів.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, оскільки він з 09.11.2016 року по 24.04.2018 року перебував на строковій військовій службі у місті Києві. Однак, доказів на підтвердження даної обставини у позові не зазначив .

Також позивач в своїй позовній заяві посилається на норми закону, які вже втратили законну силу.

До того ж, у порушення вимог п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, в тому числі спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором.

Крім того, позивачу слід конкретизувати резолютивну частину позову, а саме зазначити, що саме просить позивач, поновити його на роботі чи тільки скасувати наказ про припинення трудового договору, а також зазначити, ким виданий наказ, який він просить скасувати.

Разом з тим, позивачу слід звернути увагу на те, що відповідачем у позові він зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ», а заробітну плату за час вимушеного прогулу просить стягнути з Приватного підприємства «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ». Тому позивачу слід уточнити форму господарювання відповідача.

Звертаючись з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідач не зазначив період часу вимушеного прогулу, не вказав середньоденний чи середньомісячний заробіток, який він отримував на своїй посаді комірника, а також не навів розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У зв'язку з чим позивачу слід зазначити у позові вказані обставини та надати необхідний розрахунок, або зазначити про об'єктивні причини, що перешкоджають йому надати необхідні відомості суду.

Відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН-КОМПЛЕКТ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова