Ухвала суду № 76232386, 03.09.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/114/18Провадження № 2-п/724/4/18

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року представник заявника Юрійчук М.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних на це причин.

Вказує, що ОСОБА_1 з 26.01.2018 року по теперішній час перебуває на роботі в Чеській народній республіці. З поштового конверту вбачається, що позовна заява з додатками, а в подальшому і заочне рішення направлялось за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Білівці, де ОСОБА_1 фактично не проживав, як і не проживала ні одна особа в належному йому домоволодінні. Крім того, перебуваючи за кордоном заявник був позбавлений постійного доступу до мережі Інтернет, що також не дало йому змоги вчасно ознайомитись з опублікованим оголошенням про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Зазначає, що у зв'язку з тим, що про існування даної цивільної справи ОСОБА_1 не було відомо, а тому він не мав можливості звернутися до суду із запереченнями на позовні вимоги та не мав можливості надати письмові докази на спростування вимог позивача

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився. Надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 724/114/18, суд вважає, що заочне рішення, винесене 20.03.2018 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід скасувати, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 20 березня 2018 року було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", заборгованість станом на 31.12.2017 року відповідно до договору № б/н від 30.01.2012 року на загальну суму 51810,01 грн. Крім цього з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 1491,04 грн.

Згідно цього ж рішення, справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, відзив на позов у визначений судом строк не подав.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що судова кореспонденція направлялась ОСОБА_1 за адресою: с. Білівці Хотинського району Чернівецької області, а також його виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у Чеській народній республіці з 26.01.2018 року, що підтверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_1, серії НОМЕР_1.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, всупереч вказаним вимогам ЦПК України, без повторного виклику відповідача було винесено заочне рішення.

Отже, з аналізу вказаних доказів випливає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалене в заочному порядку по цивільній справі №724/114/18, яким було частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Справу за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 12.00 год. 24.09.2018 року в залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25А, м. Хотин Чернівецької області), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв