Ухвала суду № 76231637, 31.08.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 704/879/18 Провадження №1-кп/694/175/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

31.08.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Дудніченко В.М.,

при секретарі - Літвін Н.М.,

за участю

прокурора - Федоренко В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представник цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №12018250240000131 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

встановила:

ухвалою суду від 10.08.2018 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред'явленим ОСОБА_1 за ч.4 ст.296,ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст. 284 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Прокурор та представник цивільного позивача вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає, що не можливо призначити справу до судового розгляду так як обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з мотивів, те, що ОСОБА_1 через мережу Інтернет тиснув на свідків, а також періодично не з'являвся за викликами слідчого.

Представник цивільного позивача на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить суд відмовити в клопотанні прокурора так як доводи прокурора не відповідають фактичним обставинам, а також те, що він єдина працездатна особа в сім'ї, на його утриманні дружина та двоє неповнолітніх дітей, вважає, що відносно нього доцільно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду. Клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, оскільки прокурором не було переконливо суду доведено, що необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 враховуючи, що він має постійне місце проживання та роботи, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, єдина працездатна особа, за доцільним обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 11год. 00 хв. 07.09.2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати свідків відповідно до обвинувального акту, зобов'язавши прокурора завчасно надати суду дані для їх виклику у судове засідання.

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 задоволити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, починаючи з 31.09.2018 року по 29.10.2018 року включно.

Одночасно покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим, або спілкуватися з ними;

4) прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали в частині обрання міри запобіжного заходу покласти на групу прокурорі Звенигородської місцевої прокуратури які приймають участь по даному кримінальному провадженні.

Доручити представнику Тальнівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_1 в термін до 07.09.2018 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині обрані міри запобіжного заходу учасники кримінального провадження можуть оскаржити до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя