Ухвала суду № 76231590, 03.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 619/1316/18 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л. О.

Провадження № 22-ц/790/5178/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському і Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та про повернення гарантійного внеску,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському і Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними та про повернення гарантійного внеску.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 388 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 02.07.2018. Повний текст судового рішення виготовлено 12.07.2018. Апеляційна скарга подана 21.08.2018, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву, апелянтом зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано поштою 24.07.2018. Просить поновити строк на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується посилання позивача на отримання копії оскаржуваного рішення 24.07.2018.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 було заявлено одну вимогу майнового та одну самостійну вимогу немайнового характеру.

За правилами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 було встановлено у розмірі 1762 грн.

Таким чином за вимогу немайнового характеру позивач при звернення до суду першої інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціну майнової вимоги ОСОБА_2 було визначено у розмірі 9124,5 грн.

Отже, при зверненні до суду з вказаною вимогою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп. (150%*(704,8+704,8)).

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 34312206080012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)».

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 704 грн. 80 коп., та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина