Вирок № 76230984, 03.09.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4062/18

Номер провадження 1-кп/629/435/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю: секретаря - Габор В.В.,

прокурора - Кривича І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 де побачив планшет «Lenovo TAB 2», який належить ОСОБА_2 Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди ОСОБА_2 і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав вищевказаний планшет вартістю 1334 гривні 00 копійок. Після скоєння злочину ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів,при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він має середню освіту, не працює, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 03.09.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середнім. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2613 від 13.07.2018 року у розмірі 429 гривень 00 копійок на користь держави (код класифікації доходів бюджету: 24060300, р/р 31419544020005, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Речовий доказ: а саме планшет марки «Lenovo TAB 2»які належать потерпілому ОСОБА_2 та передані йому на відповідальне зберігання під розписку - залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.Г.Попов