Ухвала суду № 76230930, 04.09.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.09.2018

Справа № 642/3580/16-к,

Провадження 1кп/642/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., суддів Шрамко Л.Л., Пашнєва В.Г., за участю секретаря Антоненко Н.А., прокурорів Чеблукова Д.М., Болотнікова В.В., захисника Смілянського Я.Г., представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зменшилися, ОСОБА_3 не має місця проживання в м.Харкові та Харківській області, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, та вважав за можливе обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а, ризики щодо ОСОБА_3, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р. повністю не зникли. Зокрема, залишається ризик переховування ОСОБА_3 від суду, а також вчинити інший злочин.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується - 02 листопада 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Проценко

Судді Л.Л. Шрамко

В.Г. Пашнєв