Ухвала суду № 76230538, 04.09.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2752/2018 Справа №641/5976/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220240000378 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.325 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення риби, яка зберігається з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та інфекційним захворюванням (отруєнням) електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі, інше), мобільних телефонів в яких міститься інформація про обставини купівлі/продажу вказаної риби, документації та чорнових записів, щодо купівлі/продажу вказаної риби.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018220240000378 від 15.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України за фактом того, що 15.08.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що до КЗОЗ "Харківська обласна інфекційна лікарня", розташована за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 160 доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ботулізм, яким він заразився після вживання риби придбаної в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Достовірно відомо, що господарську діяльність у вказаному магазині здійснює ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 (брат ОСОБА_5 ) повідомив, що ОСОБА_7 дійсно купував в його магазині рибу (ляща). Вказаний факт також підтверджується допитом свідка ОСОБА_8 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2018 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220240000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2018 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220240000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

Згідно інформаційноїдовідки зДержавного реєструречових правна нерухомемайно будинок АДРЕСА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 .

Відповідно досвідоцтва проправо власностіна нерухомемайно від17.08.2009магазин заадресою: АДРЕСА_1 ,де своюгосподарську діяльністьздійснює фізичнаособа-підприємець ОСОБА_5 (ідентифікаційнийномер НОМЕР_1 ),свідоцтво продержавну реєстраціюфізичної особи-підприємця№ НОМЕР_2 ,на правіприватної власностіналежить ОСОБА_6 .

З ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями видану Державною фіскальною службою України ГУ ДФС у Харківській області реєстраційний № 172006648561 від 31.10.2017 вбачається, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 , а місце здійснення діяльності: : АДРЕСА_1 , магазин.

В ході досудового розслідування, з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що 07.08.2018 року він на своєму автомобілі поїхав в м. Харків на вул. Польову де знаходяться продуктові та рибні бази, на одній із баз він придбав декілька найменувань риби, в тому числі ляща холодного копчення, про що йому було видано чек, вказану рибу він поклав до свого автомобіля та відвіз до с. Ков`яги, Валківського р-н., до свого магазину для подальшої реалізації, з протоколу свідка ОСОБА_8 вбачається, що 12.08.2018 року до магазину прийшов гр. ОСОБА_7 та придбав рибу лящ та пиво.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) Було вчинено кримінальне правопорушення;

2) Відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) Відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині, що стосується відшукування та вилучення мобільних телефонів, оскільки вважає його необгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з начальником Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220240000378 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.325 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 79,5 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., який на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення риби, яка зберігається з порушенням правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та інфекційним захворюванням (отруєнням) електронних носіїв інформації (карти пам`яті, USB флеш накопичувачі, інше), документації та чорнових записів, щодо купівлі/продажу вказаної риби.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , начальнику Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_14 , прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали чотирнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1