Ухвала суду № 76230066, 03.09.2018, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/851/18

Провадження № 1 - кс/611/236/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. за участі секретаря Ведмідь І.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Підберезької А.Р. про проведення судово - товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220200000268 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Підберезької А.Р. про проведення судово - товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

В клопотанні зазначається, що 28.08.2018 до Барвінківського ВП звернувся ОСОБА_2, який просить прийняти міри до ОСОБА_3, який проник до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 та викрав ноутбук марки «ACER», модель MS 2205 із зарядним пристроєм, вартістю 3000 грн.; комп'ютерну мишку марки Genius, модель GM-050017, вартістю 80 грн.; ноутбук марки «HP-Pavilion» модель g6-2235 er із зарядним пристроєм, вартістю 4500 грн.; комп'ютерну мишку марки A4TECH, модель N-770FX, вартістю 200 грн.; золоту каблучку 585 проби. Вагою 2 г, вартістю 2400 грн.; срібну підвіску 925 проби, вагою 0,96 г, вартістю 700 грн.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220200000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що для з'ясування вартості викраденого майна, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта - товарознавця, через що виникла необхідність у проведенні судово - товарознавчої експертизи, до проведення якої необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

Сторона кримінального провадження, який подав клопотання - слідча СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Підберезька А.Р., яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд клопотання в її відсутність, що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що для з'ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення судово - товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, оскільки даний захід слідчих дій обумовлений необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220200000268 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судово - товарознавчої експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість ноутбука марки «ACER» модель МS 2205, б/в, придбаний у магазині в м. Лозова у січні 2010 року за 3000 гривень, та з того часу знаходився в експлуатації, на момент крадіжки знаходився у справному робочому стані, сірого кольору, на передній поверхні малася в лівому кутку тріщина близько 5 см, ноутбук із акумуляторною батареєю, із зарядним пристроєм (рідним), на момент вчинення кримінального правопорушення, більш детальна інформація не встановлена, а саме на 28.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість комп'ютерної мишки марки Genius, модель GM-050017, б/в, сіро-чорного кольору, на момент крадіжки знаходилася у справному робочому стані без ушкоджень, мишка придбана у січні 2010 року разом за 80 гривень, більш детальна інформація не встановлена, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість ноутбуку марки «НР- Pavilion» модель g6-2235 er, б/в, придбаний у магазині в м. Лозова у вересні 2013 року за 4500 гривень, та з того часу знаходився в експлуатації, на момент крадіжки знаходився у справному робочому стані без ушкоджень, був чорного кольору, ноутбук на момент викрадення був без акумуляторної батареї, на момент викрадення ноутбук був із зарядним пристроєм (рідним), більш детальна інформація не встановлена, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість комп'ютерної мишки марки А4ТЕСН, модель N-770FХ, б/в, чорного кольору, на момент крадіжки знаходилася у справному робочому стані без ушкоджень, мишка придбана у вересні 2013 року за 200 гривень більш детальна інформація не встановлена, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість золотої каблучки, виконаної із золота 585 проби, вагою 2 грами, б/в, каблучка без малюнку, плоска, без ушкоджень, каблучка придбана у 1996 році, каблучку, більш детальна інформація не встановлена, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість одного граму брухту (лому) золота 585 проби на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість одного граму брухту (лому) срібла 925 проби на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.08.2018 року?

- Яка ринкова вартість підвіски виконаної із срібла, б/в, підвіска круглої форми із зображенням знаку зодіаку «Козеріг», підвіска від ювелірного заводу «Золотий Вік», проба срібла 925, вага 0,96 грам, придбана на початку грудня 2017 року за 700 гривень в м. Лозова, виготовлений 17.05.2017 року більш детальна інформація не встановлена, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.08.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А. Коптєв