
Справа № 567/1124/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) за набувальною давністю
встановив:
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) за набувальною давністю звернувся ОСОБА_1
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаних вимог, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення РНОКПП позивача та відповідача ОСОБА_2, коду ЄДРПОУ відповідача Верхівської сільської ради.
Окрім того, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено повного імені та по батькові представника позивача.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилається на те, що спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, водночас не зазначає жодних доказів, які б підтверджували або спростовували дані обставини, зокрема не зазначає відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5, доказів що підтверджують факт не проживання спадкоємців за заповітом разом з ОСОБА_5 на момент смерті та їх не звернення до нотаріуса, відомостей про наявність інших спадкоємців (Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори, довідок сільської ради, тощо, актуальних на час звернення до суду).
Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення, тобто, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється ст.119 ЗК України, на яку посилається позивач звертаючись до суду, водночас позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до відповідного органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу спірної земельної ділянки йому у власність, як це передбачено ст.119 ЗК України.
Одночасно, позивач вказує що померла ОСОБА_5, якій належала спірна земельна ділянка, є його бабою, а відтак він є спадкоємцем за законом після її смерті. Проте позовна заява не містить викладу обставин щодо прийняття спадщини позивачем та неможливості оформлення своїх спадкових прав при наявності правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку (Державного акту на землю). Не зазначено доказів за ким на даний час зареєстроване право власності на вказану земельну ділянку.
Відповідно до абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Таким чином, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
В порушення викладеного та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про те, чи вчиняв позивач будь - які дії щодо набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування чи в порядку ст.119 ЗК України, що вказує на неможливість досудового врегулювання спору.
Окрім того, в порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позову не містить викладу обставини щодо обґрунтування підстав позову, оскільки в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч яким правовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача. Відсутні відомості про іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_4
В своїх позовних вимогах позивач просить визнати за ним право валасності на земельну частку (пай), не зазначаючи при цьому місця знаходження земельної ділянки та її кадастрового номеру.
В поданій позовній заяві не викладені обставини та відсутні послання на докази, якими позивач відповідно до норм матеріального права обґрунтовує своє право вимоги (спадкування, набувальної давності, з врахуванням норм ЦК УРСР, що діяв на час відкриття спадщини), зі змісту позовної заяви не зрозуміло яким чином передбачені шляхи поновлення прав позивача та якими нормами матеріального права визначений той засіб захисту права, який він просить застосувати.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши правові підстави позову.
В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.
Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).
В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення РНОКПП позивача та відповідача ОСОБА_2, коду ЄДРПОУ відповідача Верхівської сільської ради; викладу обставин та зазначення доказів того, якими конкретно неправомірними діями чи бездіяльністю кожного з відповідачів, порушені права, свободи та інтереси позивача, всупереч яким правовим нормам, якими доказами це підтверджується та якими правовими підставами, визначений спосіб захисту прав та інтересів позивача; зазначення правових підстав позову; зазначення відомостей про те, чи вчиняв позивач будь-які дії щодо набуття права власності на земельну ділянку, що вказує на неможливість досудового врегулювання спору; зазначення відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців, що можуть претендувати на спадщину; викладення обставин щодо наявності перешкод в прийнятті спадщини позивачем при наявності Державного акту про право власності на землю; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів, а також підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам, які заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; подання до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; подання до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2), Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження - с.Верхів вул.Центральна,20 Острозького району Рівненської області), про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Судове рішення № 76229748, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 04.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1124/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: