Ухвала суду № 76228602, 03.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 676/157/18

Провадження № 22-ц/792/1476/18

УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що було вилучено під час проведення обшуку

встановив:

Апелянт подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходу.

Відповідно до ч.2 ст. 8 та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається із довідки Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» № 5/8973 від 06.08.2018 року ОСОБА_2 відбуває покарання у вказаній установі з 12.10.2016 року по теперішній час і за вказаний період апелянт до праці не залучався, доходів від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному утриманні, на особистому рахунку кошти відсутні.

Враховуючи зазначене, підстави наведені апелянтом для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу,

розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року про повернення позовної заяви.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу №676/157/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що було вилучено під час проведення обшуку.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк