Ухвала суду № 76228237, 04.09.2018, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №743/435/18

Провадження №2/743/230/18

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк»)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» (до зміни ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 116 143 грн. 97 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що відповідно до кредитного договору від 14.03.2011 р. б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 31.12.2017 року виникла заборгованість в сумі 116 143 грн. 97 коп., яку просили стягнути з відповідачки. При цьому заборгованість складається з наступного:

- заборгованість за кредитом в сумі 5 006 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 111 137 грн. 97 коп..

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 травня 2018 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи відсутній відзив відповідачки на позов.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків