Ухвала суду № 76228205, 04.09.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1271/18

Єдиний унікальний № 742/2938/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г.,

за участю секретаря Назаренко О.О.,

прокурора Сухонос А.В.,

слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018270210001459 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

останній раз 27.04.2009 за ч.2 ст.187 КК України,

69 КК України на 5 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12018270210001459 від 03.09.2018 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки MERCEDES - BENZ 313CDI /д.н.з. НОМЕР_1/, що належить ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2018 року, точного часу в ході розслідування не встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи біля ставка, який знаходиться в с. Бубнівщина Прилуцького району, за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно довівши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, до безпорадного стану, шляхом схилення останнього до вживання спиртних напоїв, позбавивши його можливості активно чинити опір, шляхом вільного доступу, проникли до салону автомобіля марки MERCEDES - BENZ 313CDI /д.н.з. НОМЕР_1/, та не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, в супереч волі ОСОБА_3, ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля ключем, та рухаючись на ньому, незаконно заволоділи автомобілем, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили збитки потерпілому.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за яке законом передбачене максимальне покарання у виді 8 років позбавлення, тому усвідомлюючи вид та міру покарання може переховуватись від органу досудового слідства та суду. Вказаний ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, не займається суспільно-корисною

працею, а також схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим 03.09.2018 року розпочато кримінальне провадження №12018270210001459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема - заявою про вчинене кримінального правопорушення від 03.09.2018 року, протоколом допиту потерпілого та протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

При цьому, судом береться до уваги те, що в даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що ОСОБА_2 можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (ч.2 ст.289 КК).

Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, з урахуванням відсутності постійного місця проживання та неодноразових фактів притягнень до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, вказують на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування. Окрім того, підозрюваний знайомий з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні, а відтак ризики впливу на них, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, з огляду на початковий етап досудового слідства, є цілком обґрунтованим. Тобто, у даному

кримінальному провадженні є достатньо відомостей, які вказують на наявність зазначених ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового слідства застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ані вище вказаним ризикам, ані забезпечити охорону загальносуспільних інтересів.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов’язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,184,193-197,205,209,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001459 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити до 03.11.2018 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відома.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч дві сорок) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №37313032005960, призначення платежу: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/742/1271/18 (єдиний унікальний №742/2938/18), прізвище, ім’я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім’я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, прокурора Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов’язана роз'ясняти йому обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

7) носити електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_6