Ухвала суду № 76226998, 06.09.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-3941/11

Номер провадження 2/1109/10261/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Матірна Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2011 року звернувся до суду з позовом до кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про захист прав споживача.

Ухвалою від 17.08. 2010 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання, яке було викладено у заяві щодо забезпечення його позову, шляхом накладення арешту на особисте майно голови правління ОСОБА_2 та на розрахункові рахунки кредитної спілки "Перше кредитне товариство"- п/р 26509010618980 у філії "ОРУ" банку "Фінанси та кредит", МФО 328823, код за ЄДРПОУ 23212644.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз»яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв»язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання щодо накладення арешту на особисте майно голови правління ОСОБА_2 та на розрахункові рахунки кредитної спілки "Перше кредитне товариство"- п/р 26509010618980 у філії "ОРУ" банку "Фінанси та кредит", МФО 328823, код за ЄДРПОУ 23212644, оскільки воно є

безпідставним та голова правління своїм особистим майном немає відповідати за зобов"язання відповідача кредитної спілки "Перше кредитне товариство"; крім того позивачем не вказано в заяві причин, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; обгрунтованість та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; даний вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Тому, керуючись ст. ст. 130, 151-153,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на особисте майно голови правління ОСОБА_2 та на розрахункові рахунки кредитної спілки "Перше кредитне товариство"-п/р 26509010618980 у філії "ОРУ" банку "Фінанси та кредит", МФО 328823, код за ЄДРПОУ 23212644 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська