Ухвала суду № 76226937, 03.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 756/15885/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/4025/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 33 03.09.2018

УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Згідно з ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 20 серпня 2018 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки про існування оскаржуваної ухвали дізнався 13 серпня 2018 року з реєстру судових рішень.

Однак приходжу до висновку, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними оскільки відповідач 14 травня 2018 року (а.с. 45) звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи, 08 червня 2018 року (а.с.54) з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, 14 серпня 2018 року (а.с. 61) з клопотанням про перенесення розгляду справи. А отже про існування спору та про відкриття провадження по справі апелянт знав ще з 14 травня 2018 року.

Окрім того апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в роз ірі 352,40 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл./м. Київ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34311206080080; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

За таких обставин апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба