Ухвала суду № 76226189, 04.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2007/18

Провадження №1-кп/369/533/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

за участі прокурора Островської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 03.09.1998 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий 21.04.2017 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, повторно та незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 10.02.2018 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи раніше судимим, а саме 21.04.2017 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Боярська, 30, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 16 GB Black», ІМЕІ 865904036458211 вартістю 3127 грн. 08 коп.

Після цього, ОСОБА_1, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон із місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним таким чином на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2, матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім цього, 06.02.2018 близько 20-00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 42 по вулиці Святошинська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, біля смітника знайшов згорток із фольги з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, при цьому усвідомлюючи, що дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, тим самим незаконно придбав її для власного вживання без мети збуту. 06.02.2018 близько 20-50 год. поблизу житлового будинку № 7 по вулиці Освіти в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області працівниками поліції у ОСОБА_1 виявлено та вилучено вищезазначений згорток із порошкоподібною речовиною бежевого кольору.

Згідно з висновком експерта №11-2/1112 від 16.02.2018 надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,666 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з’являвся в судові засідання, у зв’язку з чим ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2018 ОСОБА_1 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання від 04.09.2018 ОСОБА_1 затримано на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2018 та доставлено 04.09.2018 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки та крім цього, не має постійного місця проживання та роботи. При цьому прокурор вважає, що жоден із інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосовувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, докази, яким обґрунтовується клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання 19.04.2018, 25.05.2018 та 12.06.2018 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, неодноразово не з’являвся, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався. Причини неявки обвинувачений суду не повідомляв.

Після неявки обвинуваченого в судове засідання 12.06.2018 ухвалою суду від того ж дня надано дозвіл на його затримання і доставку до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу та оголошено в розшук.

В ході проведення. розшукових заходів працівниками поліції обвинуваченого затримано.

Згідно з п. 1, п. 5 ст. 177, ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, враховуючи, відсутність поважних причин, через які ОСОБА_1 в судові засідання не з’являвся, враховуючи особисті дані обвинуваченого, який не одружений, не працює, суд дійшов до висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.1, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора, а саме: необхідності запобігти спробам ОСОБА_1 переховуватись від суду, при цьому враховує те, що жодний із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність визначити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому – заставу, у розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. (20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн., у національній грошовій одиниці), з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 5 ч. 1, ст. 177, ч. 1 ст. 183, ст. ст. 193, 194, ч.1 ст. 197, ч. 1, 2 ст. 331, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою– задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 02 листопада 2018 року включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання 04 вересня 2018 року.

Визначити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_1 – заставу, у розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. (20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн., у національній грошовій одиниці) з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з’являтися до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела