Ухвала суду № 76225998, 03.09.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"03" вересня 2018 р. Справа № 363/4925/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації.

31.08.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, про забезпечення зустрічного позову. Із поданої заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить забезпечити позов в межах заявлених позовних вимог та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, а саме виконувати будівельні роботи, зокрема, з перепланування садового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Лаванда», буд. № 15, який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008р. за № 2456. Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, а саме виконувати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0.0563 га, що знаходить на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, СТ «Лаванда», кадастровий номер 322188880037:100:0104, що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008 року. Та земельній ділянці площею 0.0560 га, що знаходить на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, СТ «Лаванда», кадастровий номер 322188880037:100:0152, що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008 року.

В обґрунтування поданої заяви, позивачка за зустрічним позовом, зазначила, що ОСОБА_2, планує завезти будівельні матеріали та розпочати реконструкцію будинку, а також планує виконувати, якісь будівельні роботи на вказаних земельних ділянках. Власником будинку та земельних ділянок є позивачка за зустрічним позовом, отже, ОСОБА_2 до виділення йому частки в натурі під час поділу майна подружжя не має права без її згоди реконструювати садовий будинок та виконувати будь-які будівельні роботи на земельних ділянках. Таким чином, проведення реконструкції садового будинку та виконання будівельних робіт на земельних ділянках призведуть до того, що усі надані документи на садовий будинок та земельні ділянки, перестануть відповідати дійсності, що в свою чергу призведе до затягнення судового процесу та унеможливлення вирішення спору по суті за зустрічним позовом.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та зустрічних позовних вимог, розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із співмірності заходів забезпечення зустрічного позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення зустрічного позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення зустрічного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом накладання арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Згідно абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви та цивільної справи, вбачається, що спірним майном є садовий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Лаванда», буд. № 15, який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008р. за № 2456; земельну ділянку площею 0.0563 га, що знаходить на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, СТ «Лаванда», кадастровий номер 322188880037:100:0104, що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008 року; земельну ділянку площею 0.0560 га, що знаходить на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, СТ «Лаванда», кадастровий номер 322188880037:100:0152, що зареєстрована за ОСОБА_1 па підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008 року. Вказане майно було набуте сторонами під час шлюбу. Крім того, позивачкою за зустрічним позовом доведено, що існує реальна небезпека реконструкції садового будинку та виконання будівельних робіт на земельних ділянках, що призведе до затягування судового процесу, ускладнення, або унеможливлення виконання судового рішення.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати можливість виконання рішення суду. В цьому випадку йдеться лише про заборони проводити реконструкцію садового будинку та про заборону проведення будь-яких будівельних робіт на земельних ділянках. Таким чином, позивачем за зустрічним позовом доведено те, що невжиття заходів забезпечення зустрічного позову, а саме заборони вчиняти будь-які будівельні роботи у садовому будинку та земельних ділянках, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення зустрічного позову.

Відповідно до викладеного, та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», статтями 149-153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Забезпечити зустрічний позов в межах позовних вимог, а саме:

-Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, а саме виконувати будівельні роботи, зокрема, з перепланування садового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, СТ «Лаванда», буд. № 15, який зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008р. за № 2456;

-Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, а саме виконувати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0.0563 га, що знаходить на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, СТ «Лаванда», кадастровий номер 322188880037:100:0104, що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008 року.

-Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору, а саме виконувати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0.0560 га, що знаходить на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, СТ «Лаванда», кадастровий номер 322188880037:100:0152, що зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2008 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова