Ухвала суду № 76225810, 04.09.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1331/18 Провадження № 1-кп/358/153/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/153/18 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, військовозобов’язаного, раніше судимого: 17.01.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст.186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 22.07.2016 з Маріупольського СІЗО Донецької області № 7,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/153/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в тому, що він 20.06.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, необізнаного про намір ОСОБА_1 вчинити крадіжку, приїхав до м. Богуслав Київської області. Перебуваючи в м. Богуслав Київської області та проходячи по вул. Зозулі, м. Богуслав ОСОБА_1 вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого майна з господарства ОСОБА_3І, яке розташоване за адресою: вул. Зозулі, 35, м. Богуслав Київської області з метою подальшого обернення його на власну користь.

З цією метою 20.06.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території подвір'я ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, де переконавшись у відсутності власника та очевидців своєї злочинної діяльності, підійшов до хвіртки, яку відчинив своєю рукою, та зайшов на територію подвір’я ОСОБА_3

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_3І 20.06.2018 приблизно об 11 год. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, через металопластикове вікно, яке він відчинив за допомогою металевої палиці, яку знайшов на території господарства, проник всередину будинку ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав зварювальний апарат «Зеніт» та стабілізатор напруги, які він поклав до клітчатої сумки, яку знайшов в будинку, і виніс у своїх руках через вікно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, за допомогою ключів, які він знайшов у будинку ОСОБА_3, відчинив навісний замок дерев’яних дверей господарського приміщення, що розташоване на території домоволодіння ОСОБА_3, і проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав бензопилу марки «STIHL» та бензопилу марки «STARK».

Після цього ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, а майном здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз його на автомобілі НОМЕР_1, до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подальшого використання у власних інтересах.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 3 577 гривень 39 копійок.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 16.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час на переконання прокурора існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_2, продовжити вчиняти злочини.

В судовому засіданні прокурор Сєдов В.О. клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, посилаючись на вищевказані факти.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати більш м’який запобіжний захід, яким може бути домашній арешт.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров’я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказує перелік доказів, які зазначені в реєстрі досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, в тому числі копіями доказів, які додані прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується наступним.

На переконання суду обвинувачений ОСОБА_1 може впливати на свідка ОСОБА_2 з огляду на його негативну репутацію, оскільки він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та змінив свої показання щодо обставин вчинення злочину, які суперечать показанням свідка ОСОБА_2, який являється його братом.

Крім того, існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитися від суду, оскільки він розлучений, не має сталих тісних соціальних зв’язків за місцем проживання, ніде не працює, не став на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі, та може продовжити вчиняти інші злочини і не виконувати процесуальні рішення.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, то ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі він може впливати на свідка, а також враховуючи вагомість наявних доказів, які вказують на обгрунтованість підозри у вчиненні ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, відсутність постійного місця роботи, що він раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та має негативну репутацію, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України – тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 визначити заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 52860 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов’язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та тримати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України з 04 вересня 2018 року по 02 листопада 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі - тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860 гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Богуславського районного суду Київської області (Одержувач: Богуславський районний суд, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, Код банку МФО: 821018, Код ЄДРПОУ: 02892111, рахунок: 37319001002110, Призначення платежу: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду, прізвище, ім’я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_1).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв’язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки:

1) прибувати до суду по першому виклику на визначений ним час;

2) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов’язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4