Рішення № 76225781, 03.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3570/18

Провадження № 2/361/2314/18

03.09.2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за участю відповідача - ОСОБА_1 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 53600,00 грн., мотивуючи тим, що 21.03.2015 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб належний ОСОБА_2, дана дорожньо - транспортна пригода визнана страховим випадком, і оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була забезпечена договором страхування, то позивач МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в межах, передбачених законом щодо ліміту відповідальності, і до нього як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану відповідачем (частково), перейшло право регресної вимоги до заподіювача шкоди в частині понесених виплатою збитків, а його вимогу про відшкодування збитків у добровільному порядку відповідач не виконав.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

З вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2015 р., залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.12.2015 р. встановлено, що 21.03.2015 р. сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ «TF69YP», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, і транспортного засобу «I - VAN A07AI-60», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, у якій пошкоджено належний останньому транспортний засіб, крім того, також встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України і засуджено до позбавлення волі на строк 4 роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, згідно із ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Встановлено і не оспорюється відповідачем, що на момент ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25 березня 2015 року власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу «I - VAN A07AI-60», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 звернувся до М(Т)СБУ із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду 21.03.2015 р.

26 січня 2016 р. власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до М(Т)СБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно -правова відповідальність винуватця ДТП, у якій пошкоджено її транспортний засіб, не була застрахована.

Вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу визначена згідно висновку експертного дослідження № 9128 від 20.05.2015 р. та складає 316020,12 грн., утилізаційна вартість пошкодженого транспортного засобу «I - VAN A07AI-60», д.н.з. НОМЕР_2, згідно висновку експертного дослідження № 9128/2 від 20.05.2015 р., склала 24892,66 грн., за замовленням потерпілого ОСОБА_2

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 89 від 20.05.2015 р. ОСОБА_2 сплатив 2750 грн. ФОП «ОСОБА_5» за надання висновку експертного дослідження № 9128 від 20.05.2015 р., Згідно квитанцій до прибуткового касового ордеру № 98 від 20.05.2015 р. ОСОБА_2 сплатив 850 грн. ФОП «ОСОБА_5» за надання висновку експертного дослідження № 9128/2 від 20.05.2015 р.

Відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 01.02.2016 р. МТСБУ здійснило виплату потерпілому ОСОБА_2, страхового відшкодування у сумі 53600 грн., з якої 50000 грн. - сума страхового відшкодування завданого матеріального збитку, 3600 грн. - сума сплачена потерпілим за експертне дослідження, що підтверджується наказом МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 670 від 28.01.2016 р., платіжним дорученням від 01.02.2016 р. № 670рв.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов'язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У добровільному порядку відповідач відмовляється виконувати вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому, тому позивач має право на відшкодування збитків, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому. Підстав для звільнення відповідача від даного обов'язку не встановлено. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає.

Враховуючи зазначені обставини, а також повне визнання відповідачем позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 53600 грн.

Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1762 грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 (АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131 (м. Київ-2, бульвар Русанівський, а/с 272) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 53600,00 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., всього стягнути 55362 (п'ятдесят п'ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Повне рішення виготовлено 04 вересня 2018 року.

Суддя Т.В. Селезньова