Ухвала суду № 76225706, 03.09.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-во/679/12/2018

Справа № 679/24/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду. В обґрунтування заяви зазначено, що 12 березня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області у справі за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 16.04.2018 року.

На виконання рішення суду Нетішинським міським судом Хмельницької області 15.05.2018 року видано виконавчий лист №679/24/18, де стягувачем зазначена ОСОБА_3 сільська рада Славутського району Хмельницької області.

У зв’язку з реорганізацією ОСОБА_3 сільської ради шляхом приєднання до Крупецької сільської ради ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.06.2018 року у справі №679/24/18 провадження №6/679/23/2018 змінено у виконавчому листі ОСОБА_3 сільську раду Славутського району Хмельницької області на її правонаступника – Крупецьку сільську раду Славутського району Хмельницької області. Однак, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме статус ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області визначений як боржника, хоча сільська рада є стягувачем.

Представник заявника просить виправити описку в ухвалі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року у вищевказаній справі, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено статус ОСОБА_3 сільської ради, а саме: «Замінити у виконавчому листі … боржника ОСОБА_3 сільську раду Славутського району Хмельницької області на її правонаступника - Крупецьку сільську раду Славутського району Хмельницької області», замість правильного «Замінити у виконавчому листі … стягувача ОСОБА_3 сільську раду Славутського району Хмельницької області на її правонаступника - Крупецьку сільську раду Славутського району Хмельницької області».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті рішення суду описку та правильно зазначити статус ОСОБА_3 сільської ради, оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року у справі за заявою Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Замінити у виконавчому листі виданому 15 травня 2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за провадженням №2/679/185/2018, справою №679/24/18 стягувача ОСОБА_3 сільську раду Славутського району Хмельницької області на її правонаступника – Крупецьку сільську раду Славутського району Хмельницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М. Стасюк