Ухвала суду № 76225104, 04.09.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/1328/18

Номер провадження 1-кп/348/288/18

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

04 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю прокурора Попович Л.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження № 42017091200000019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

03.07.2018 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

04.07.2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

ОСОБА_3 18.05.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 вересня 2018 року включно. Визначено заставу у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18410 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою, оскільки такий закінчується 09.09.2018 року, обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України є надалі, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а стосовно продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначила, що вона проти зміни йому такого запобіжного заходу на більш м’який і просить на час розгляду кримінального провадження залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак просив замінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на його утриманні знаходиться мати та батько, які потребують догляду, так як є людьми похилого віку. Крім того вказав, що по стану свого здоров"я він потребує лікування, що не може бути належним чином проведено в умовах його ізоляції.

Захисник ОСОБА_4 також підтримала позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечила відносно продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, зазначивши, що прокурором не доведено наявність обґрунтованих ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, а будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в провадженні, чи впливати на свідків, потерпілу обвинувачений не буде. Наявність самої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які інкримінують обвинуваченому, не може слугувати підставою для його тримання під вартою, тим більше по злочинах середньої тяжкості. Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 був обраний 18.05.2018 року строком 60 днів – до 15.07.2018 року, а 12.07.2017 року продовжений строком 60 днів - до 09.09.2018 року. Також як альтернативу визначено заставу у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18410 гривень.

У зв'язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів середньої тяжкості, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, враховуючи, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне продовжити йому тримання під вартою на строк до 60 днів.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою належить продовжити на строк до 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений у період перебування в розшуку вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. За сукупності всіх обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, сімейний стан, міцність соціальних зв"язків, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України .

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 09.09.2018 року, а до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Разом з тим, суд надалі вважає можливим, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити ОСОБА_3 заставу в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України.

Зокрема, з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України, а також на характер кримінального правопорушення та конкретні обставини провадження, суд приходить до висновку, що ступеню порушених суспільних цінностей в даному кримінальному провадженні та існуючим ризикам відповідає сума в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави є альтернативою запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою і буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Нормами ч.5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості злочину від одного до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 липня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1841 грн.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду в цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому їх слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження №42017091200000019 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 14 вересня 2018 року на 11:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням. Визнати потерпілу ОСОБА_2 Мар"яну Василівну цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 02 листопада 2018 року включно.

Визначити при цьому заставу у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 18410 гривень (вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок), яка може бути внесена обвинуваченим чи іншою особою на р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов»язки:

- прибувати до суду за викликом,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками;

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Івано-Франківської УВП - 12, яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з під варти, про що повідомити прокурора та суд.

Після внесення застави і звільнення ОСОБА_3 з під варти слід вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.