Ухвала суду № 76224984, 14.08.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/553/18

Провадження № 6/673/15/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2-320/09, виданим на виконання заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2009 року, згідно з яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 273480 грн. 56 коп., а також 1700 грн. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування вимог заявник вказав, що 31.05.2017 року між ним та ПАТ КБ «Правекс-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3989-001/08Р від 18.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому заявник, посилаючись на ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити його заяву, вказавши його стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з’явився, подав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, підтримуючи заявлені вимоги.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та викликалася в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Разом із цим, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, згідно із заочним рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2009 року, ухваленим у цивільній справі №2-320/09, з ОСОБА_2 стягнуто на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 273480 грн. 56 коп., а також 1700 грн. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-320/09.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №3989-001/08Р від 18.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, а тому посилання заявника на ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні – публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-320/09, виданим на виконання заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.10.2009 року, та вважати стягувачем товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3