Постанова № 76224961, 03.09.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1123/18

Провадження №2-а/672/31/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка адміністративну справу №672/1123/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2018 р. звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2018 р.

Позивач пояснив суду, що поліцейським СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Петращуком О.І. було безпідставно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за ніби-то порушення ПДР України, оскільки будь-які докази про це останнім надані не були, а очевидні докази про відсутність будь-якого правопорушення були проігноровані.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить визнати протиправною та скасувати постанову від 10.08.2018 р. серії ДПО18 №502409 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. та закрити справу.

В підтвердження своєї позиції вказує, що його транспортний засіб є оригінальним (не переобладнаним) пасажирським мікроавтобусом, містить додатковий бічний вихід для пасажирів, який одночасно є аварійним, містить додаткові обладнані аварійні виходи, якими є бічні вікна. Всі сидіння, встановлені в мікроавтобусі, розміщені заводом-виробником.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання в день розгляду справи про її розгляд в режимі відео конференції з приміщення суду, однак у його задоволені судом було відмовлено.

За таких обставин, суд вважає таку неявку представника відповідача такою, що мала місце за відсутності будь-яких поважних причин, а тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи та з врахуванням поданого відзиву.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оголосивши відзив та додані до нього письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 10.08.2018 р. поліцейським СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Петращуком О.І. було складено постанову серії ДПО18 №502409 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно даної постанови на позивача накладеного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за те, що останній 10.08.2018 р. о 07.50 год. на 18 км. автодороги Р-50, керував транспортним засобом (маршрутним таксі сполученням м. Хмельницький - м. Городок) марки Мерседес Спрінтер 312 д/н НОМЕР_1, в якому був заблокований аварійний вихід, чим порушив вимоги п.31.4.7 (г) ПДР України (а.с.6).

При оцінці правомірності дій інспектора поліції, суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України: В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.2,3 ст.79 КАС України визначено, що: Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає за можливе прийняти подані позивачем цифрові фотознімки транспортного засобу, яким він керував - Мерседес Спрінтер 312 д/н НОМЕР_1, де зображені всі наявні аварійні виходи, наявність яких була проігнорована інспектором поліції при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, судом взяті до уваги всі подані сторонами докази, підстав для прийняття додаткових доказів у понад визначені законом строки немає і відповідних клопотань з доводами про поважність причин пропуску подання суду доказів - не надходило.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Ст.14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до п.31.4.7 (г) ПДР України: Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: г) не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Автотранспортні засоби, які здійснюють внутрішні і міжнародні перевезення, повинні експлуатуватись у справному технічному стані, відповідати вимогам Закону України "Про дорожній рух", Правилам дорожнього руху, правилам технічної експлуатації ТЗ, інструкції за-воду-виготовлювача, ГОСТ 25478-82 "Автомобили грузовые й легковые, автобуси, автоприцепы. Требования безопасности к техническому состоянию. Методы проверки", реєстраційним документам, мати талон проходження державного технічного огляду

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керував мікроавтобусом, який є пасажирським із дати виробництва, не переобладнувався із вантажного. Отже в ньому заводом-виробником передбачені аварійні виходи, як і схема розміщення сидінь. Тому, інспектор поліції безпідставно стверджував, що задній ряд сидінь ніби то заблокував аварійний вихід, оскільки аварійні виходи розміщені в інших місцях, а саме у вікнах, люках, додаткових бічних дверях, де ці аварійні виходи позначені спеціальними табличками, на вікнах розміщені молоточки для розбиття скла.

Як вбачається з переглянутих цифрових фотознімках, що на диску були долучені до матеріалів справи позивачем, дійсно даний транспортний засіб містить декілька аварійних виходів, спеціально позначених відповідними табличками та спеціально обладнаних необхідними засобами. Задній вихід з мікроавтобуса , як аварійний не позначено.

Крім того. із самого змісту постанови серії ДПО18 №502409 неможливо зробити висновок, про який саме заблокований аварійний вихід йде мова, оскільки це у змісті постанови про накладення адміністративного стягнення не відображено, що суперечить вимогами ст.283 КУпАП щодо змісту постанови. Однак, дана обставина може вбачатись із надісланого відзиву представником відповідача, до якого долучено фотознімок саме задньої частини мікроавтобуса із відчиненими дверми, де зображені встановлені сидіння.

Також, судом береться до уваги і та обставина, що даний транспортний засіб згідно долученої копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00377-00449-18, пройшов відповідний контроль і з приводу розташування задніх сидінь, що встановлені заводом виробником, жодних зауважень не було (а.с.8).

Наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012 р. затверджено Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки. Згідно п.1.3 даних Вимог визначено, що : Аварійні виходи автобусів (кількість та стан конструкції): Кількість, доступність для пасажира, стан конструкції, функціонування, технічний стан засобів відкривання аварійних виходів мають відповідати вимогам виробника, Правил ЄЕК ООН № 36, № 52, № 107, доданих до Угоди-2, або актів законодавства ЄС, наведених у додатку 3 до Вимог, ГСТУ 60.2-00017584-011-2001, документів з питань переобладнання відповідно до Порядку переобладнання-5 з урахуванням вимог пунктів 6.8.8, 6.8.9 ДСТУ 3649:2010.

Аварійні виходи ТЗ, що переобладнані в автобуси та зареєстровані до 01 квітня 2008 року, мають відповідати вимогам документів з питань переобладнання згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання допуску автобусів до експлуатації"-6.

Аварійні виходи повинні бути позначені зсередини та зовні пасажирського салону і мати відповідні символи та інструкційні таблички для користувачів. Додаткове обладнання, встановлене в салоні автобуса, не повинно перешкоджати вільному доступу до аварійних виходів.

Отже, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушень вимог п.31.4.7 (г) ПДР України, оскільки задні двері в даному транспортному засобі аварійним виходом не є, а доводи про зворотне є безпідставними твердженнями інспектора поліції, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Ч.3 ст.286 КАС України визначено, що: За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1)залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2)скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3)скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4)змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, виходячи із вищевказаного, в даній категорії спорів, суд не вправі вирішувати питання щодо правомірності (протиправності) дій відповідача, оскільки це не входить до повноважень суду в силу положень ч.3 ст.286 КАС України. Крім того, дана вимога є фактично беззмістовною і дублюючою в даному контексті, оскільки цілком достатнім для поновлення позивача у його правах є скасування незаконного рішення суб'єкта владних повноважень, яке і скасовується, зокрема, з підстав неправомірності дій суб'єкта владних повноважень при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову від 10.08.2018 р. серії ДПО18 №502409 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. в зв'язку із відсутністю у його діях складу даного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, який ухвалив рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 40108824, 29000 вул. Зарічанська 7 м. Хмельницький.

Суддя: