Ухвала суду № 76224521, 31.08.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 662/671/16-к

Провадження № 1-кп/653/95/17

У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П

за участю секретаря Пшенична В.М.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Чкаловської ЗОШ, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

по кримінальному провадженню № 12016230220000089 від 14.02.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора Трішечкін С.В.

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_2

законний представник підозрюваного ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Малолітній ОСОБА_1 12.02.2016 року біля 21.00 год, в с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, діючи спільно з малолітньою особою – ОСОБА_6, до якого були застосовані примусові заходи виховного характеру ухвалою Генічеського районного суду від 14 травня 2018 року,та ОСОБА_7, який втягнув малолітніх осіб у злочинну, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття шиферних листів покрівлі гаражу, розташованого за адресою: с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, вул.. Поштова, який належить ОСОБА_5, проникли до середини приміщення гаражу, звідки таємно викрали майно, а саме: електричну дриль моделі «Ритм» ДЄУ-0, вартістю 700 грн, електричну дриль моделі BLACK&aал;DECKER, CD-501 RE, вартістю 920 грн, електричну дриль моделі ИЭ-1036, вартістю 600 грн, електричний двигун однофазний, вартістю 200 грн, електричний двигун асинхронний, вартістю 600 грн, водяний насос АП-35 до автомобіля ВАЗ- 2101, вартіст. 250 грн, рульові колонки до автомобіля ВАЗ 21-01, вартістю 510 грн, бензонасос Б-10 до автомобіля ГАЗ-53, вартістю 585 грн, електродвигун опалювальної системи для автомобіля ГАЗ-51, вартістю 302 грн, сокиру з дерев’янною рукояткою, вартістю 150 грн, молоток з дерев’янною рукояткою, вартістю 35 грн, генератор автомобільний до автомобіля ВАЗ-2101, вартіст. 400 грн, електричний водяний насос, вартістю 850 грн, алюмінієву миску вартістю 30 грн, сокиру з металевою рукояткою, вартістю 239 грн, пластмасовий кейс, для інструментів, вартістю 80 грн, набір ріжкових ключів вартістю 175 грн, набір торцевих головок, вартістю 200 грн, набір свердлів, вартістю 80 грн, електричний рубанок «STERN Austria EP-600», вартістю 350 грн, електричний лобзик BLACK&aиг;DECKER RS 480 PE, вартістю 390 грн, електричну кутову шліфувальну машину моделі «Ange Grinder», вартістю 700 грн, електричну кутову шліфувальну машину вартістю 1494 грн, електричну ручну пилку циркулярної моделі «Einhel BHS-66», вартістю 1150 грн, 40 метрів кабелю мідного «ШВВП, вартість одного метра становить 10,45 грн, загальною вартістю 418 грн, чим завдали потерпілому шкоду на загальну суму 13293 грн, після чого розпорядились викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_8 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному. Пояснив суду, що 12.02.2016 року, ОСОБА_7 запропонував йому заробити гроші, на що той погодився. Після цього він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку вищевказаного майна з гаражу ОСОБА_5 Пояснив, що не буде так більше вчиняти, щиро розкоюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1 Пояснив, що у лютому 2016 року, виявив крадіжку зі свого гаражу, та повідомив поліцію про злочин.

Факт вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_1 підтверджується такими, провіреними судом доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив про крадіжку з його гаражу;

-протоколом огляду місця події від 14.02.2016 року з доданою фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто гараж потерпілого ОСОБА_5 за адресою: с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, вул.. Поштова, та виявлено сліди крадіжки.

-протоколом обшуку від 14.02.2016 року, відповідно до якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3, та було виявлено викрадене майно ОСОБА_5

-протоколом огляду предмету від 16.02.2016 року, відповідно до якого було проведено опис викраденого майна ОСОБА_5

-постановою про визнання речовими доказами, згідно якого викрадене майно, яке належить ОСОБА_5, було визнано речовими доказами;

-висновком експерта № 1308 від 25.02.2016 року, відповідно до якого було встановлено вартість викраденого у ОСОБА_5 майна.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2016 року, за участю ОСОБА_7, відповідно до якого останній показав, яким чином він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вчинили крадіжку майна ОСОБА_5

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 показав, яким чином він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку майна ОСОБА_5

Суд, вислухавши ОСОБА_1, прокурора, захисника, дослідивши письмові докази по справі і оцінивши представлені докази, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, а саметаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно до ст. 18 ч. 1 КК України, суб'єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент вчинення злочину виповнилося лише 13 років, що вказує на неможливість останнього понести кримінальну відповідальність, за вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки останній не є суб'єктом даного злочину, так як відповідальність особи за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 22 КК України, наступає з 16 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1, та його захисник ОСОБА_2 не заперечують проти клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусового заходу виховного характеру, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, та на момент вчинення злочину йому виповнилось 13 років, раніше не судимий, характеризується посередньо.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_1, у віці 13 років, що вказує на неможливість останнього понести кримінальну відповідальність, за вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки останній не є суб'єктом даного злочину, так як відповідальність особи за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, згідно ст. 22 КК України, наступає з 16 років, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доля речових доказів та судових витрат має бути вирішена при розгляді провадження № 662/671/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.

Керуючись ст. 498-501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, по кримінальному провадженню № 12016230220000089 від 14.02.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Чкаловської ЗОШ, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 – примусові заходи виховного характеру, у вигляді застереження.

Оголосити ОСОБА_1 застереження та попередити про недопустимість в подальшому скоєння кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_11