Ухвала суду № 76224495, 03.09.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1866/18

Провадження №2/351/803/18

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 вересня 2018 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ " Приватбанк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати виконавчий напис № 19799, виданий 09.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на суму 19011 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Снятинському районному суду.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, можуть пред"являтися також за місцем його виконання. Тобто у спорах до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області є м. Чернівці, вул. Руська, 183, оспорюваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який знаходиться в м. Київ, вул. Трьохсвятительська,11, офіс 25.

Таким чином, системний аналіз ч. 2 ст. 27 та ч.12 ст. 28 ЦПК України свідчить, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред'явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, або до суду в залежності від територіальності по реєстрації та місцезнаходженню відповідача за вибором позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до норм ЦПК України, дії суду окреслені чіткими рамками, щодо збирання та витребування доказів, і тим більше суд не наділений таким правом до відкриття провадження у справі

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про передачу позовної заяви на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.