Ухвала суду № 76223742, 03.09.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2558/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2018

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про захист прав споживача, визнання недійсними договорів, розірвання договорів позики та поруки, стягнення коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів позики і поруки, стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2018 первісний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, у задоволенні позову ТОВ «ЕкономКомфорт» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 17.08.2018 ТОВ «ЕкономКомфорт» направило апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове судове рішення про задоволення позову ТОВ «ЕкономКомфорт» та відмовити у задоволені позову ОСОБА_1. Разом із апеляційною скаргою Товариство подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що 03.04.2018 у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст якого товариство отримало 09.07.2018. Вперше звернулося із апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області 09.08.2018. Проте ухвалою апеляційного суду від 10.08.2018 апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку із порушенням порядку звернення до суду. Виходячи із наведеного 17.08.2018 товарством вдруге направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції, у зв'язку із чим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2018 ТОВ «ЕкономКомфорт» отримало 09.07.2018 (а.с. 212-213). У передбачений законом строк Товариство звернулося із апеляційною скаргою на вказане рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, ухвалою якого скаргу повернуто у зв'язку із порушенням порядку звернення до суду (а.с. 203). З урахуванням наведеного, за наявності заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані Товариством підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2018.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя