Рішення № 76223284, 04.09.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/252/18

№ провадження 2/588/246/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Ноздріної В.О., Горлянд С.В., позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що з 2009 року по 2018 рік сторони перебували у шлюбних відносинах. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2017 року спільне життя стало нестерпним, безпідставні докори призводять до постійних стресів та порушення нормальної моральної та емоційної обстановки в сім'ї. Постійні сварки негативно впливають на психічний стан дітей. Позивач вважає, що подальше продовження спільного життя суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Сторони дійшли згоди щодо встановлення місця проживання дітей.

Посилаючись на указані обставини, остаточно визначивши позовні вимоги, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 25.04.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області 25.04.2009, актовий запис № 33 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 02.04.2018 року було прийнято відмову позивача від позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та закрито провадження у справі в частині цієї вимоги. Ухвалою суду від 21.08.2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_3 пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення неможливим, бажає бути незалежною, спору з відповідачем з приводу місця проживання дітей немає.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 25.04.2009 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 33. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище «ОСОБА_3». (а.с.8). У сторін народилися діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно із статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у справі було зупинене у зв'язку з наданням подружжю строку на примирення тривалістю чотири місяці (а.с.34). Після спливу наданого судом строку для примирення позиція позивача не змінилась, ОСОБА_3 наполягала на розірванні шлюбу, незважаючи на незгоду відповідача на розірвання шлюбу та його спроби примиритись.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим через відсутність добровільної згоди одного з подружжя на це, а тому враховуючи, що примушення позивача до збереження шлюбних відносин суперечитиме її правам та інтересам, шлюб між сторонами у цій справі необхідно розірвати, а позов - задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. за вимогу про розірвання шлюбу відповідно до квитанції від 19.02.2018 року №98 (а.с.2), який у зв'язку із задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 25.04.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумській області, актовий запис № 33.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 04.09.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко