Ухвала суду № 76223259, 04.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 583/1028/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/788/1589/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року КП «Благоустрій» Охтирської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку, а саме: недотримання порядку подання апеляційної скарги, встановленого законом.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2018 року судом першої інстанції оголошена вступна та резолютивна частини рішення у даній справі. Повне рішення складене 09 липня 2018 року, 10 липня 2018 року її копію отримало КП «Благоустрій» Охтирської міської ради.

Установлено, що 02 серпня 2018 року апеляційна скарга КП «Благоустрій» Охтирської міської ради надійшла безпосередньо до апеляційного суду, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України, проте була повернута судом у зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги, визначеного підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

У зв'язку з цим, зазначені у клопотанні причини пропуску строку є поважними, а тому Апеляційний суд Сумської області поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.354, ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Комунальному підприємству «Благоустрій» Охтирської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та виконавчому комітету Охтирської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3, Комунальному підприємству «Благоустрій» Охтирської міської ради, виконавчому комітету Охтирської міської ради.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина