Вирок № 76223227, 04.09.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7971/18

Провадження № 1-кп/344/711/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Сенечака Р.В., Храбатина О.А.,

представника органу пробації Федів М.І.,

захисника Халуса М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Авдіївка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 21.07.2011 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 12.12.2013 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна;

- 28.04.2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 8 місяців з конфіскацією майна;

- 04.10.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст.187, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 4 місяці 24 дні з конфіскацією майна, звільнений 13.11.2017 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 30.04.2018 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2, прийшов до вхідних дверей вказаної житлової квартири.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через вхідні двері, які на той момент не були зачинені на замок, незаконно проник до вказаного приміщення, в якому проживає потерпіла ОСОБА_4

У подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи у коридорі вказаної квартири, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні кухні, та не могла спостерігати за його протиправними діями, зайшов до приміщення вітальні, де діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із меблевої стінки ювелірні вироби, а саме золоту каблучку 585 проби масою 1, 6 грама, ринкова вартість як брухту металу, якої станом на 30.04.2018 згідно висновку експерта №4.3-188/18 від 24.05.2018 становить 1067 гривень 41 копійка, грошові кошти в сумі 36 000 гривень та грошові кошти в сумі 650 доларів США, що в грошовому еквіваленті на день вчинення крадіжки становить 17049 гривень 50 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_4

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 покинув приміщення вказаної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 54 116, 91 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_3 суду показав, що 30.04.2018 року близько 12 год. 45 хв. зайшов на другий поверх будинку АДРЕСА_2, де попробував дверну ручку вхідних дверей квартири №7, було відкрито. Перед ним в дану квартиру зайшла дівчина ромської національності і господиня квартири не замкнула двері. Ця дівчина разом із жінкою похилого віку знаходилась в приміщені кухні та його не бачили. Зайшов до приміщення вітальні, відкрив шафу, де побачив чорний ящик, в якому знаходилися гроші та ювелірні вироби, які забрав і вийшов з даної квартири. Був затриманий на залізничному вокзалі, одразу визнав вину. Вказав, що викрав кошти, щоб купити своїй дівчині слуховий апарат. Викрадене майно відповідає тому, яке вказане в обвинувальному акті. Вину визнає повністю, шкодує, що так сталося, вибачається перед потерпілою. У вчиненому щиро розкаявся. Матеріальна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження. Відповідно до поданої раніше письмової заяви просила проводити судові засідання за її відсутності, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, претензій майнового характеру до ОСОБА_3 немає, цивільний позов заявляти не буде, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем відбування покарання характеризується негативно, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє 04.10.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст.187, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 4 місяці 24 дні з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 13.11.2017 за відбуттям строку покарання; не працює, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, офіційно не працевлаштований, проживає з двоюрідним братом, власного житла немає, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, зважаючи на неодноразові судимості обвинуваченого, а також враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий корисливий злочин через п'ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі після відбуття покарання згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2017, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк чотири роки, позицію потерпілої ОСОБА_4, яка щодо призначення обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду, позицію захисника, що просив врахувати обставини, що пом'якшують покарання та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк нижче нижчої межі, установленої санкцією ч.3 ст.185 КК України, позицію обвинуваченого, що просив суд суворо його не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу фактичного затримання 30 квітня 2018 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 30.04.2018 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 3289 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №4.3-188/18 від 24.05.2018; №1.3-270/18 від 22.05.2018; №1.2-391/18 від 24.05.2018.

Речові докази: срібний браслет згідно постанови від 05.06.2018 (а.с. 56-57) вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5; згідно постанов від 05.06.2018 (а.с.60, 61, 63-65): спецпакет №3859972 зі слідами пальця руки та спецпакет №4058513 зі слідами взуття - знищити, взуття чорного кольору із білими написами, яке вилучене у ОСОБА_6 (спецпакет №4119635 - повернути ОСОБА_6, взуття, яке вилучене у ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7; грошові кошти згідно постанови від 01.05.2018 (а.с. 69-70)- повернути потерпілій ОСОБА_5

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.05.2018 на грошові кошти та речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко