Ухвала суду № 76222002, 03.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/14499/18

Пр. №4-с/521/108/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

встановила:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків поданої скарги.

Заявник ОСОБА_2 31 серпня 2018 року отримав копію ухвали від 30 серпня 2018 року та на її виконання 03 вересня 2018 року надав до суду уточнену скаргу, інформацію з реєстру про виконавчі провадження №46100437, №56831267, №56502727, копії постанов державного виконавця, на які заявник посилається у поданій скарзі та копію технічного паспорту на автомобіль Subaru Legasy, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дослідивши надані заявником матеріали, подану скаргу, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 19 січня 2015 року на підставі виконавчого листа № 521/14831/13-ц від 29 грудня 2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси було відкрито виконавче провадження №46100437 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошової суми у розмірі 2 244 882,00 грн.

26 січня 2015 року по вказаному виконавчому провадженню було винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 224488,20 грн.

17 травня 2018 року по вказаному виконавчому провадженню головним державним виконавцем Васильєвою С.О. було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля Subaru Legasy, реєстраційний номер НОМЕР_1.

30 травня 2018 року по вказаному виконавчому провадженню головним державним виконавцем Васильєвою С.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Встановлено, що 31 травня 2018 року старшим державним виконавцем Бодряговою Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56502727 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору на підставі постанови від 26 січня 2015 року №46100437, про також зазначено у листі Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області від 28 серпня 2018 року.

23 липня 2018 року стягувач передав для подальшого виконання виконавчий лист № 521/14831/13 ц від 29 грудня 2014 року приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_6, який в цей же день відкрив виконавче провадження за № 56831267 та наклав арешт на майно боржника, яке підлягає державній реєстрації.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року прийнято виконавче провадження №56502727 з примусового виконання постанови №46100437 від 26 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 224488,20 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2018 року об’єднано виконавчі провадження №50563653, №56502727, №56502846 у зведене виконавче провадження №56953589.

З доданих заявником матеріалів вбачається, що висновок від 12 липня 2018 року про вартість майна - автомобіля Subaru Legasy, реєстраційний номер НОМЕР_1, було складено в рамках ВП №46100437.

Згідно заявлених вимог, заявник просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 по направленню на реалізацію з електронних торгів автомашину Subaru Legasy, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, та зобов’язати її або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення прав заявника шляхом відкликання заявки на реалізацію арештованого майна; Зупинити стягнення та реалізацію з електронних торгів автомашини Subaru Legasy, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, на підставі виконавчого листа №521/14831/13-ц від 29 грудня 2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси за виконавчими провадженнями №56502727, №569535589, номер лота 298245.

Суд враховує, що будь-яка інформація щодо виконавчого провадження №569535589 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України, скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявник оскаржує дії державного виконавця, здійснені за виконавчим провадженням №56502727, тобто, про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до роз’яснень, наданих Пленумом Вищого адміністративного суду України у пункті 6постанови № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Заявник ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця в частині винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та інших дій при виконанні вказаної постанови, зокрема реалізації належному йому автомобілю.

Враховуючи, що скарги на рішення та дії державного виконавця, прийняті (вчинені, допущені) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику право на звернення до суду із адміністративним позовом, оскільки справи щодо оскарження дій державного виконавця щодо виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, вчинених у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда