
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6650/18
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року у справі №456/3625/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Укроборонресурси", про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Укроборонресурси" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області подало апеляційну скаргу.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
Відповідно до вимог частини четвертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване судове рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні 15 травня 2018 року, повний текст судового рішення виготовлено 29 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу скаржником надіслано на адресу суду першої інстанції поштовим зв'язком 04 липня 2018 року (штрих кодовий ідентифікатор 79019 0630645 2) та зареєстровано судом 06 липня 2018 року за вх. №11221, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2018 року у справі №456/3625/17 - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Глушко
Судове рішення № 76220953, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/3625/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: