Ухвала суду № 76220724, 27.08.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.08.2018

Справа № 497/1417/18

Провадження № 2/497/720/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27.08.18 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом та просять постановити рішення, яким:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: вул. Садова 26, с. Калчева, Болградський район, Одеська область, як за членом колгоспного двору;

та

1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: вул. Садова 26, с. Калчева, Болградський район, Одеська область, як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 17.03.2004 року;

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

-1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: вул. Садова 26, с. Калчева, Болградський район, Одеська область, як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_1, померлого 21.03.2014 року;

та

- 1/2 частину права на земельну ділянку загальною площею 2,07 га, розташованої на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт серії ЯА №151526.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає ст.175 ЦПК України, а саме:

- ч. 3 п. 2 - не зазначено номерів засобів зв'язку, номер і серію паспорту позивача, та адрес електронної пошти сторін;

- ч. 3 п. 8 - не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- ч.3 п. 9 - не зазначено переднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- ч. 3 п. 10 - не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем зазначено ціну позову, але не зрозуміло з якого розрахунку він виходив, визначаючи саме таку ціну позову.

На підставі ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документами, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так позивачами лише сплачено 704.80 гривен відповідно до квитанції № 17, 704.80 гривен відповідно до квитанції № 19 та 352,40 відповідно до квитанції № 18, тоді як позовна заява подана двама позивачами та зазначено чотири позовні вимоги, а відтак позивачам необхідно визначти ціну позов за кожною вимогою, та доплатити судовий збір ще за дві позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх було засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з цим до позовної заяви додано копію довіреності на представника, хоча згідно ст.177 ч.7 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження заявника. Разом з цим, в позовній заяві не відображено відомості про представника взагалі.

До речі, позивачами заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з нотаріальної контори копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3, та ОСОБА_1, однак з якої саме нотаріальної контори чи у якого приватного нотаріуса слід витребувати докази не зазначено, в зв'язку з чим, позивачам слід уточнити подане ними клопотання.

Згідно ст. 185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 89, 95,174-175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___ С.В.Кодінцева