Ухвала суду № 76220653, 03.09.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1471/18

№ провадження 2/495/1328/2018

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" вересня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/1471/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року Ухвалою Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю., відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та призначена до судового розгляду по сутті на 25 липня 2018 рік о 09.10 годині.

25 липня 2018 року о 09 годині 10 хвилин учасники справи не з’явилися, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не з’явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги нею не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У зв’язку з тим, що відповідач вперше не з’явилася у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 03 вересня 2018 рік.

03 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв., відповідач знов не з’явилася до судового засідання, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

відповідно до довідки з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач зареєстрована за адресою: с. Монаші Білгород - Дністровського району Одеської області. по вул. Калініна, 101.

Відповідно до поштових повідомлень, вони повертаються до суду за закінченням терміну зберігання, відповідач не з'являється в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з’явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить клопотання представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: