Ухвала суду № 76220625, 03.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/14456/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., розглянувши апеляційну скаргу Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 64202 грн. 18 коп.

Апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши подане клопотання вважаю, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Орендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7» залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.М.Кузьмишина