Постанова № 76220622, 03.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1120/18 Суддя (судді) першої інстанції: О.А. Рідзель

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Небраті Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом старшого дільничного офіцера поліції Сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Новіка Віталія Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Старший дільничний офіцер поліції Сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Новік Віталій Ігорович звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про:

- визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку (у т.ч. поранення), що стався 09.10.2017 близько 15 год. 20 хв. від 12.02.2018 (форма Н-5*) та прийнятого на його підставі акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.02.2018 №49 (форма НТ*), затверджений комісією призначеною наказом відповідача від 05.01.2018 №57;

- зобов'язання відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 09.10.2017, повідомленого в рапорті позивача від 10.10.2017, з урахуванням фактів, встановлених судом під час розгляду справи та прийняття рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого зазначено, що матеріали службового розслідування свідчать про отримання травми позивачем саме під час проходження служби, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Новік Віталій Ігорович з 07.11.2015 року проходить службу на посаді старшого дільничного офіцеру сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Наказом Головного управління національної поліції в Черкаській області від 12.09.2017 року №2422 призначено підсумкову перевірку з визначення рівня службової підготовленості поліцейських ГУНП в Черкаській області за підсумками 2017 навчального року.

Згідно з графіком проведення підсумкової перевірки рівня службової підготовленості поліцейські Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 09.10.2017 року складали залік з фізичної підготовки на базі КЗ "Обласна спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву".

Згідно зі змістом акту від 12.02.2018 року розслідування нещасного випадку позивач 09.10.2017 року близько 15 год. 20 хв. під час бігу на дистанцію 100 м. втратив рівновагу та впав, вдарившись рукою та головою.

Оскільки через деякий час стан позивача погіршився він викликав швидку медичну допомогу, яка доставила його до КЗ "Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги "ЧМР". Відповідно до виписки з історії хвороби вказаного закладу №17499 позивачу поставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; забій м'яких тканин голови; дисторзія шийного відділу хребта; закритий перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки зі зміщенням відломків; гіпертонічний криз. Дата госпіталізації - 09.10.2017, дата виписки - 13.10.2017.

У подальшому, з 13.10.2017 до 24.10.2017 позивач перебував на лікуванні неврологічного відділення лікарні з поліклінікою ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Черкаській області". Згідно з випискою з історії хвороби наведеного закладу охорони здоров'я №1818/754 позивачу встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; цефалічний, гіпертензивно-лікворний (клінічно), легко вегето-вестибулярний синдроми; дисторзія шийного відділу хребта; після травматичні гематоми в стадії розсмоктування потилиці та шиї; закритий перелом шиловидного відростка лівого ліктя; НЦД по змішаному типу; гіпертонічний криз; симптоматичний еритроцитоз.

На підставі наказу відповідача від 01.11.2017 №2864 було проведено службове розслідування за фактом отримання вищевказаних тілесних ушкоджень.

12.02.2018 за результатами розслідування комісією з розслідування нещасного випадку ГУНП в Черкаській області складено акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 09.10.2017 близько 15 год. 20 хв., в якому зазначено, що комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

При цьому в акті розслідування зазначено про необхідність складення акту форми НТ*.

Також, у зазначеному акті вказано, що позивач порушив ст.14 Закону України "Про охорону праці", де сказано: "працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я в процесі виконання будь-яких робіт. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог".

12.02.2018 складено акт форм НТ* №49 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов'язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров'ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобов'язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Відповідно до п. 3.4. Порядку № 1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку № 1346).

Згідно з п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі п. 3.12. Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров'я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку № 1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку № 1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема: проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах.

Згідно з п.3.11. Порядку № 1346 Комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

При цьому, наявності визначених п.3.11. Порядку № 1346 обставин судом не встановлено.

Суд звернув увагу, що позивач в період проведення заліку з фізичної підготовки отримав черепно-мозкову травму, а також закритий перелом шиловидного відростка лівого ліктя.

Однак, у акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) від 12.02.2018 комісія дійшла висновку про порушення позивачем вимог ст.14 Закону України "Про охорону праці", що виразилось у недбалому відношенні до особистої безпеки та здоров'я, а відтак тілесні ушкодження позивач отримав в період проходження служби, проте вказаний нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку №1346.

Перевіряючи доводи відповідача щодо порушення позивачем статті 14 Закону України "Про охорону праці", суд врахував таке.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про охорону праці" працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У розумінні положень статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

З аналізу наведених положень законів випливає, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника поліції, якщо останній міг та зобов'язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив необхідних заходів для його уникнення.

В той же час, як свідчать матеріали службового розслідування, за під час здавання нормативу з бігу на 100 метрів, позивач втратив рівновагу, впав, внаслідок чого отримав травму.

Вказані обставини підтверджені також відібраними під час службового розслідування поясненнями працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Отже, позивач 09.10.2017, під час здавання нормативу з фізичної підготовки отримав вищезазначені тілесні ушкодження, а тому вказане свідчить про їх отримання саме при виконанні службових обов'язків.

Крім того, допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що 09.10.2017 до них зателефонував позивач та повідомив, що під час здавання заліку з бігу на 100 метрів у спортивному комплексі "Манеж" впав та вдарився головою, у зв'язку з чим, почуває себе погано. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до вказаного спортивного комплексу та відвезли позивача додому, де перебували з ним до вечора. Також вказані особи підтвердили, що весь час позивач почував себе погано та скаржився на головні болі.

Свідки також повідомили, що приблизно о 20 годині того ж дня додому повернулась дружина позивача та оцінивши його фізичний стан викликала швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала позивача до третьої міської лікарні, де йому був поставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; цефалічний, гіпертензивно-лікворний (клінічно), легко вегето-вестибулярний синдроми; дисторзія шийного відділу хребта; після травматичні гематоми в стадії розсмоктування потилиці та шиї; закритий перелом шиловидного відростка лівого ліктя; НЦД по змішаному типу; гіпертонічний криз; симптоматичний еритроцитоз.

Стосовно доводів відповідача, що позивач одразу після отримання травми не звернувся до медичного працівника ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Черкаській області" ОСОБА_8, яка була присутня під час складання заліку, суд врахував та погоджується з поясненнями позивача, що характер та симптоми отриманої ним черепно-мозкової травми (головний біль, нудота, гематома) проявились через декілька годин після події, у зв'язку з чим виникла необхідність викликати швидку медичну допомогу.

Отже, відповідач всупереч приписам Порядку № 1346 протиправно склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що тілесні ушкодження отримані позивачем в період проходження служби і не пов'язані з виконанням службових обов'язків, а тому акт розслідування нещасного випадку (у т.ч. поранення) від 12.02.2018 (форма Н-5*) та прийнятого на його підставі акту про нещасний випадок невиробничого характеру від 12.02.2018 №49 (форма НТ*) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Беручи до уваги, що позивачем тілесні ушкодження отримані в період проходження служби і пов'язані з виконанням службових обов'язків, а також враховуючи, що положення п. 2.2. Порядку № 1346, яким передбачено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов'язання відповідача провести розслідування нещасного випадку, що стався 09.10.2017 із позивачем, та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме: за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний із виконанням службових обов'язків.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку