Ухвала суду № 76220484, 03.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/20277/16

УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ДП «СЕТАМ», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним запису, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, за участю третіх осіб - Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ДП «СЕТАМ», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в якому просила:

- визнати незаконним запис №16 в акті опису майна №17/26-55-17-02 від 12.09.2016, що складений податковим керуючим Федорченком А.В., в частині опису нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії направлені на виключення з Державного реєстру речових прав податкової застави нежитлового ізольованого приміщення (офіс), за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м., реєстраційний номер майна 11291108.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) у редакції на час подання скарги, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом фізичною особою, становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1378 грн.

Як вбачається з адміністративного позову позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн. (1378. х 0,4 х 2) х 150 %).

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1653,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34312206081055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1653,60 грн.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ДП «СЕТАМ», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним запису, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржникові строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська